2-21-7865/48 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Geidi Sile, Liis Arrak

Määruse tegemise aeg ja koht

19. mai 2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-7865

Kohtuasi

Q.O hagi V.A vastu võla ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 31. märtsi 2025 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse

liik

V.A apellatsioonkaebus ja Q.O vastuapellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja Q.O (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Meelis Masso

Kostja V.A (isikukood XXX), lepinguline esinda Liivi

Tuus

Menetluse liik

avalik kohtuistung 14. mail 2026

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Pärnu Maakohtu 31. märtsi 2025 otsus ning kinnitada Q.O ja V.A

vahel 14. mail 2026 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 V.A tasub Q.O-le 15 650 eurot kahe kuu jooksul, s.o hiljemalt 14.07.2026.

1.2 Tasumisega viivitamise korral maksab V.A Q.O-le põhivõlalt (15 650 eurot)

viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla

tasumiseni.

1.3 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-7865 menetlus.

3. Poolte menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta nende endi kanda.

4. Tagastada V.A-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 630

eurot, kandes selle tema arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX.

5. Tagastada Q.O-le vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 560

eurot, kandes selle tema arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Q.O (hageja) esitas 17.05.2021 Pärnu Maakohtule hagi V.A (kostja) vastu, milles palus

välja mõista põhivõla 31 300 eurot ja viivise. Hagiavalduse kohaselt on hageja teinud

kostjale kuuluvale kinnistule saun-suvila ja puurkaevu ehitamiseks kulusid 31 300 euro

ulatuses ning tal on õigus nõuda kostjalt selle väljamõistmist.

2. Kostja vaidles hagile vastu.

3. Pärnu Maakohus rahuldas 31.03.2025 otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja

kasuks välja põhivõla 21 000 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise

1521,07 eurot ja alates 18.05.2021 viivise põhivõla tasumata osalt VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras. Menetluskulud jäid 33 % ulatuses hageja kanda ja 67 % ulatuses

kostja kanda.

4. Kostja esitas maakohtu otsuse peale 02.05.2025 apellatsioonkaebuse, milles palus

maakohtu otsuse tühistada osas, milles hagi rahuldati, ja teha uus otsus, millega jätta hagi

täielikult rahuldamata.

5. Hageja esitas 17.06.2025 vastuapellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse

tühistada osas, milles hagi jäi rahuldamata, ja teha uus otsus, millega rahuldada hagi täies

ulatuses.

6. Pooled sõlmisid 14.05.2026 ringkonnakohtu istungil kompromissi.

Ringkonnakohtu seisukoht

7. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja

menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

8. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS §

430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub

kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus

apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse

ja lõpetab asja menetluse. Kohu selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi.

9. Kostja on 27.04.2025 tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1260 eurot. Vastavalt kostja

taotlusele tuleb riigilõivust pool, s.o 630 eurot, kompromissi sõlmimise tõttu kostjale

tagastada (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja on 17.06.2025 tasunud

vastuapellatsioonkaebuselt riigilõivu 980 eurot. Vastuapellatsioonkaebuse hind on 11

775,88 eurot, millelt tulnuks riigilõivu tasuda 840 eurot. Seega on hageja tasunud

riigilõivu 140 eurot enam. Arvestades enamtasutud riigilõivu ja seda, et kompromissi

sõlmimise tõttu tagastatakse riigilõivust pool (840/2=420), kuulub hagejale tagastamisele

riigilõiv kokku 560 eurot (140+420) (TsMS § 150 lg 1 p 1, TsMS § 150 lg 2 p 1).

10. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi

kanda.

11. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Menetlusosalised on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani määruse

kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)