2-25-7069/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. mai 2026.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-7069

Tsiviilasi / hagi ese

Delamode Baltics UAB hagiavaldus Aktsiaseltsi Matek vastu

raha tasumise nõudes

Hagihind

12 306,35 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Delamode Baltics UAB (Leedu Vabariigi registrikood

300614485, aadress Naugarduko g. 98, Vilnius, 03160

Vilniaus m. sav., Leedu)

Lepinguline esindaja Marko Jaani

Kostja

Aktsiaselts Matek (registrikood 10377272, aadress Turba tn

27, 80010 Pärnu)

Lepinguline esindaja Liina Karlson

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Aktsiaseltsilt Matek (registrikood 10377272) Delamode Baltics UAB (Leedu

Vabariigi registrikood 300614485) kasuks 1016 (üks tuhat kuusteist) eurot 20

(kakskümmend) senti.

3. Välja mõista Aktsiaseltsilt Matek (registrikood 10377272) Delamode Baltics UAB (Leedu

Vabariigi registrikood 300614485) kasuks viivis sissenõudmiskulu 40 (nelikümmend) eurot

tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates

12.05.2025.a (kaheteistkümnendast maist kahe tuhande kahekümne viiendal aastal) kuni

nõude täitmiseni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Jätta Harju Maakohtu 04.06.2025.a määrusega tsiviilasjas nr 2-25-7069 rakendatud hagi

tagamise abinõu jõusse tagaseljaotsuse täitmist tagava abinõuna.

6. Tühistada 24.11.2026 kell 14.00 kohtuistungi toimumine.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

7. Jätta menetluskuludest 91,71% (üheksakümmend üks koma seitsekümmend üks protsenti)

1 (4)

Delamode Baltics UAB (Leedu Vabariigi registrikood 300614485) kanda ja 8,29%

(kaheksa koma kakskümmend üheksa protsenti) Aktsiaseltsi Matek (registrikood

10377272) kanda.

8. Määrata menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud

korras.

9. Pooled on kohustatud esitama menetluskulude nimekirja 10 (kümne) päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse jõustumisest.

10. Pool on kohustatud vastaspoole menetluskulude nimekirjale vastama 7 (seitsme) päeva

jooksul alates menetluskulude nimekirja kättesaamisest.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte

teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui

tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud

eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus

asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja

seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

I. Kohtuotsuse kirjeldav osa

1. TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib

kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse

tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava osa.

II. Kohtuotsuse põhjendav osa

2. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus,

taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab

2 (4)

kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja

jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 3 sätestab, et kui kohtu määratud

tähtpäevaks ei kõrvaldata puudusi vastuväidetes, jätab kohus vastuväited tähelepanuta.

Kohus jättis kostja vastuse 27.03.2026 käiguta ja andis kostjale vastuse puuduste kõrvaldamiseks

tähtaja kuni 08.05.2026. Kostja sai kohtu korraldust sisaldava e-kirja kätte e-toimiku kaudu

30.03.2026 (dtl 260). Kostja selgitas 24.04.2026 e-kirjas oma positsiooni kompromissläbirääkimiste

osas, kuid ei teinud toiminguid kostja vastuse puuduste kõrvaldamiseks (dtl 263). Kostja kohtu

määratud tähtaja jooksul kostja vastuse puudusi ei kõrvaldanud. Seetõttu jätab kohus kostja esitatud

vastuväited hagile TsMS § 3401 lg 3 alusel tähelepanuta. Kohus kontrollib eeltoodut arvestades, kas

hagiavaldus on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning lahendab TsMS § 407 lg-dest 1 ja 6

juhindudes hagiavalduse tagaseljaotsusega.

3. Hageja nõuab kostjalt sissenõutavaks muutunud viivise 976,20 eurot, sissenõudmiskulu 40

eurot ja alates 12.05.2025 sissenõudmiskulu 40 eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113

lg 1 ls 2 sätestatud ulatuses viivise tasumise nõuetes. Hageja põhjendab hagiavaldust väitega, mille

kohaselt hageja ja kostja sõlmisid veolepingud, mille alusel hageja osutas kostjale veoteenust,

millest kolm vedu toimus Eestist Saksamaale ja üks vedu Saksamaalt Eestisse. Hageja esitas

veoteenuste eest kostjale 11.04.2024 arve nr 2443484 summas 2900 eurot maksetähtpäevaga

11.05.2024, 11.04.2024 arve nr 2444108 summas 2900 eurot maksetähtpäevaga 11.05.2024,

12.04.2024 arve nr 2444765 summas 2900 eurot maksetähtpäevaga 12.05.2024 ja 18.04.2024 arve

nr 2449050 summas 2290 eurot maksetähtpäevaga 18.05.2024. Kostja tasus 11.04.2024 arvest nr

2443484 1000 eurot. Kostja viivitas arvete kogusummas 9990 eurot tasumisega. Kostja tasus

võlgnevuse 21.02.2025. Hageja nõuab veotasu 9990 eurot tasumisega viivitamise eest VÕS § 113

lg 1 ls 2 sätestatud ulatuses viivise kogusummas 976,20 eurot tasumist, mis on arvestatud kuni

21.02.2025. Hageja on nõudnud kostjalt kohtuväliselt võla tasumist.

Kohus loeb hageja esitatud faktiväited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1). Eeltoodust

tulenevalt oli hagejal kostja vastu veotasu maksmise nõue rahvusvahelise kaupade autoveolepingu

konventsiooni (CMR) mõistes. Kostja viivitas veotasu maksmisega. Hageja nõuab kostjalt viivise ja

sissenõudmiskulu tasumist. CMR ei näe vedajale ette viivisenõuet ja sissenõudmiskulu hüvitamist

veotasu maksmisega viivitamise korral, kuid ei välista selliseid nõudeid. Seetõttu saab neile

kohaldada veolepingule kohalduvat siseriiklikku õigust. Veotasu maksmisega viivitamisel saab

vedaja nõuda saatjalt viivist VÕS § 113 lg 1 alusel ning sissenõudmiskulu hüvitamist VÕS § 1131

lg 1 alusel. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks

välja sissenõutavaks muutunud viivise 976,20 eurot ja sissenõudmiskulu 40 eurot. TsMS § 367

alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise alates 12.05.2025 sissenõudmiskulu 40

eurot tasumata osalt VÕS § 113 lg 1 ls 2 sätestatud ulatuses.

4. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

5. TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse

kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi

täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks

otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus rakendas 08.05.2025

määrusega hagi tagamise abinõusid, mida kohus muutis 21.05.2025 kohtumäärusega. Kohus

asendas 04.06.2025 määrusega senise hagi tagamise abinõu kostja poolt 02.06.2025 poolt kohtu

selleks ettenähtud pangakontole tasutud summaga 1019,85 eurot. Kohus jätab hagi tagamise abinõu

jõusse tagaseljaotsuse täitmist tagava abinõuna.

6. Kohus tühistab istungi toimumise ajaga 24.11.2026 kell 14.00.

3 (4)

7. TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled

menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise

ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 168 lg 4

sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja

arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi

esitamist rahuldanud. Hageja loobus nõutest, millele vastav hagihind on 11 285,69 eurot. Hageja ei

loobunud hagist põhjusel, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seetõttu ei kohaldu

menetluskulude jaotamisel TsMS § 168 lg 5.

Hageja esitas hagiavalduse nõuetes, millele vastas hagihind 12 306,35 eurot. Kohus rahuldas

hagiavalduse nõuetes, millele vastas hagihind 1020,34 eurot. Eeltoodust tulenevalt rahuldas kohus

hagiavalduse 8,29% ulatuses (1020,34 12 306,35-st on 8,29%). Kohus jätab TsMS § 163 lg 1 ja §

168 lg 4 alusel menetluskuludest 91,71% hageja kanda ja 8,29% kostja kanda.

8. Kohus määrab menetluskulude suuruse kindlaks TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

4 (4)