2-25-19187/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.05.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-19187

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi IceMeditation OÜ ja X

vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

18 269,15 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910),

volitatud

esindaja

Eerika

Erlach,

e-post

jurist@placetgroup.com;

Kostja I: IceMeditation OÜ (registrikood 14670129);

Kostja II: X (isikukood XXX; kostja I seadusjärgne

esindaja juhatuse liige)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega IceMeditation OÜ ja X suhtes, kuna kostjatena ei

ole nad kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjatelt IceMeditation OÜ-lt (registrikood 14670129) ja Xlt (isikukood

XXX) solidaarselt hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910) kasuks

hageja ja kostja I vahel 01.07.2025 sõlmitud laenulepingu nr ARI4234278 ning hageja

ja kostja II vahel 01.07.2025 sõlmitud käenduslepingust nr ARI4234278-KL1 tulenev

põhivõlg 9814,91 eurot, intress 161,39 eurot, leppetrahv 500 eurot, sissenõudmiskulud

35 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 13.10.2025-

11.11.2025 eest) 592,97 eurot.

3. Mõista välja kostjatelt IceMeditation OÜ-lt (registrikood 14670129) ja Xlt (isikukood

XXX) solidaarselt hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910) kasuks hagi

esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 9814,91 eurolt

kuni rahalise kohustuse täitmiseni 0,2% päevas, kuid mitte üle põhivõla summa

(arvestades ka resolutsiooni punktis 2 väljamõistetud viivisega).

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

4.2.

Mõista kostjatelt IceMeditation OÜ ja Xlt solidaarselt hageja PLACET

GROUP OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 1050 eurot (s.o

riigilõiv).

4.3.

Kohustada kostjaid tasuma menetluskuludelt (1050 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

6. Toimetada otsus kostjale II kätte Avalike Teadaannete kaudu.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 11.11.2025 Harju Maakohtule hagi IceMeditation OÜ

(kostja I) ja X (kostja II) vastu võla ja viivise nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Hageja ja kostja I sõlmisid 01.07.2025 laenulepingu nr ARI4234278, millest tulenevad kohustused

on kostja I jätnud täitmata. Hageja ja kostja II sõlmisid eelnimetatud laenulepingust tulenevate

kohustuste täitmise tagamiseks 01.07.2025 käenduslepingu nr ARI4234278-KL1, millest tulenevad

kohustused on kostja II jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjatelt solidaarselt põhivõla 9814,91 euro,

intressi 161,39 euro, sissenõudmiskulude 35 euro, leppetrahvi 500 euro, sissenõutavaks muutunud

viivise 592,97 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,2% päevas).

Hageja palub jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ning mõista välja menetluskuludelt

viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

3. Harju Maakohus võttis 07.01.2026 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjatele

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Hagiavaldus saadeti kostjale I äriregistrisse kantud e-posti aadressile info@icemeditation.com

13.01.2026 ning loeti TsMS § 3111 lg 51 alusel kättetoimetatuks 21.01.2026. Kostja I ei ole kohtu

poolt määratud tähtajaks (11.02.2026) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

5. Hagiavaldus saadeti kostjale II 07.01.2026 e-posti aadressile xxx ning 13.01.2026, 10.02.2026 ja

05.03.2026 tähtsaadetisena kostja rahvastikuregistrisse kantud aadressile xxx. Kostja I ei

kinnitanud hagiavalduse kättesaamist ei e-posti ega kirja teel. Kohus edastas kostjale I

hagimaterjalid avaldades need väljaandes „Ametlikud Teadaanded“ ja luges TsMS § 317 lg 5

kohaselt hagi ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte toimetatuks 21.03.2026. Kostja I ei ole

kohtu poolt määratud tähtajaks (13.04.2026) hagile vastanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. TsMS §

138 lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud ja vajalik kulu ja see tuleb kostjatelt hageja kasuks

välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb

riigilõivuseadusest. Kohtutoimikust muid kostjatelt väljamõistetavaid menetluskulusid ei nähtu.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik