2-25-22450/11 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-25-22450

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

19. mai 2026, Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Kohtuistungisekretär

Ülle Raag

Viivi Kalme

Tsiviilasja number

2-25-22450

Tsiviilasi

M.H hagi F.Z vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: M.H (isikukood: XXX; aadress: XXX , XXX.

Seaduslik esindaja: F.Y (isikukood XXX), elukoht XXX 4

XXX, telefon , e-post:

Kostja: F.Z (isikukood: XXX); aadress: XXX-i ,

xxxxxxxxx, telefon XXX , e-post:

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada poolte taotlus.

2. Kinnitada F.Y poolt M.H nimel ja kostja F.Z-i vahel kohtuistungil 18.mail

2026.a sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

2.1. Suurendada poolte vahel varasemalt kokku lepitud elatisesummat.

2.2.Kostja F.Z kohustub alates 18.maist 2026 tasuma hagejale M.H igakuist elatist 250

eurot iga kuu 6.kuupäevaks kuni hageja M.H täisealiseks saamiseni .a.

2.3.Kostja on juba tasunud 2026.a maikuu eest elatist 200 eurot. Võttes arvesse elatise

suurendamist 250 euroni kuus alates 18.maist 2026, tuleb kostjal perioodi eest 18.-

31.mai 2026 juurde maksta 21,71 eurot.

2.4.Kostja F.Z tasub elatise hageja seadusliku esindaja F.Y arvelduskontole nr

EE741010010219663014, märkides selgituseks „Elatisraha“.

3. Võtta vastu F.Y poolt M.H nimel esitatud loobumine elatise suurendamise

nõudest perioodi eest 19.12.2025-17.05.2026.

4. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-22450 menetlus M.H hagis F.Z vastu elatise

nõudes.

5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kohtule teadaolevad menetluskulud

puuduvad.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva

kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates

määruse

määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

F.Y esitas M.H nimel 19.12.2025 kohtule hagiavalduse F.Z-i vastu lapsele elatise

väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista alates hagi esitamisest igakuine elatis

300 eurot kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni.

Kostja vastas hagiavaldusele 15.01.2026, esitades vastuväite. Kostja on varasema

kokkuleppe alusel maksnud igakuuliselt elatist 200 eurot ja on nõus seda ka edaspidi tasuma.

Lapsega saab ta kohtuda vaid üks kord kuus. Kostja majanduslik olukord ei võimalda elatise

suurendamist. Kostja on 100% töövõimetu, ainsaks sissetulekuks on töövõimetuspension 673

eurot kuus. Kostja saadab lapsele ka igakuiselt pakke Omniva pakiautomaadi kaudu-

maiustusi või mänguasju. Kostjal ei ole võimalik tasuda elatist 300 eurot kuus ja palub jätta

elatisesummaks 200 eurot kuus.

Kostja esitas tõendid igakuise elatise maksmise kohta summas 200 eurot, tõendeid oma

kommunaalkulude kohta ja Omniva pakikviitungi.

Hageja seaduslik esindaja teatas e-kirjas, et tegelikult käib kostja tööl ja saab igal nädalal

palka. Lapsega kohtunine- 1 kord kuus 1 tund- on see, mis kostjale praegu sobib.

Kostja esitas kohtule tõendina oma töölepingu nr 1/3004, millest nähtuvalt töötab kostja

alates 04.mai 2026 Lokuta Kaater OÜ-s saeraami juhi abina, töökoormus 0,25, tööaeg

keskmiselt 10 tundi nädalas, brutopalk 5,67 eurot kuus.

Kohus pidas kohtuistungi 18.05.2026, kus osalesid hageja seaduslik esindaja F.Y ja kostja

F.Z . F.Y kinnitas, et kostja on igakuiselt maksnud elatist 6.kuupäeval 200 eurot. Lapse kulud

on suurenenud ja ta soovib elatise suurendamist kindlas summas kuni lapse täisealiseks

saamiseni. Hageja seaduslik esindaja tegi kostjale ettepaneku, et kostja maksaks elatist 250

eurot kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni.

Kostja nõustus elatise suurendamisega 250 eurole kuus. Kostjal ei ole teisi ülalpeetavaid

peale hageja. Kostja on asunud tööle osalise töökoormusega. Maikuu eest on 200 eurot elatist

makstud. Lapsega kohtumine 1 kord kuus, mis vanemluskokkuleppes määrati, on kostjale

sobiv.

Kohus selgitas pooltele võimalust lahendada asi kompromissi sõlmimisega. Kohus sõnastas

kohtuistungil kompromissi teksti ja see kanti kohtuistungi protokolli. Pooled kinnitasid

nõustumist kompromissiga.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade

kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja

lõpetab asja menetluse.

Kohus arutas koos pooltega kohtuistungil nii hageja nõudeid kui ka kostja kõiki vastuväiteid.

Kohus küsitles pooli. Pooled jõudsid kompromissile hageja ettepanekul ja kostja oli nõus, et

maksab hageja ülalpidamiseks elatist 250 eurot kuus. Hageja esindaja soovis, et suurendatud

elatisemäär hakkaks kehtima alates kohtuistungipäevast ehk 18.maist 2026. Varasema

perioodi eest alates hagi esitamisest hageja elatise suurendamist ei soovi. Hageja soovib elatist

kindlas summas kuni lapse täisealiseks saamiseni. Ka elatise maksmise kuupäev – iga kuu

6.kuupäev- jäägu samaks.

Kohus arvutas, et kui elatisesumma suureneb 200 eurolt 250 eurole kuus alates 18.maist 2026,

siis on perioodi eest 18.-31.mai 2026 vaja juurde tasuda elatist 21,71 eurot (13 päeva, iga päeva

eest suureneb elatis 1,67 euro võrra).

Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita

kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine

kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab

vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle

üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kohus võtab vastu hageja loobumise nõudest perioodi eest alates hagi esitamisest kuni

kohtuistungipäevani.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled ei ole kompromissiga kokku leppinud menetluskulude kandmise osas. Seega jäävad

asja menetluse lõpetamisel menetlusosaliste menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulud

puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

Kohtunik