2-26-103259/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristi Rickberg

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

18.05.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-103259

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi A. S. H.i vastu

põhivõlgnevuse, sissenõudmiskulude ja viiviste nõudes.

Tsiviilasja hind

594,84 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479),

lepinguline esindaja S. R.

Kostja A. S. H. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. S. H.ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 508,02 eurot, mis koosneb

põhivõlgnevusest 285,12 eurot, sissenõudmiskulust 30 eurot ja 11.03.2026 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivisest 192,90 eurot.

3. Välja mõista A. S. H.ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis lepingus kokkulepitud

viivisemääras, s.o 30,45% aastas arvestatuna põhivõlalt 285,12 eurot alates 12.03.2026 kuni

võlgnevuse tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitis 435 eurot, sh hagi esitamisel

tasutud riigilõiv 175 eurot, hageja lepingulise esindaja tasu 240 eurot (käibemaksuta) ja 20

eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu.

6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tagaseljaotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni

tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2-26-103259

8. Toimetada A. S. H.ile tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise

kaudu.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette nähtud

Rahandusministeeriumi kontole ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu selgitused

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 12.03.2026 hagi A. S. H.i (kostja) vastu

põhivõlgnevuse, sissenõudmiskulude ja viiviste nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja

Telia Eesti AS 10.04.2018 kliendilepingu, mille alusel oli kostjal õigus sõlmida lepinguid Telia

Eesti AS poolt pakutavate teenuste kasutamiseks. Telia Eesti AS ja kostja sõlmisid 08.04.2022

teenuselepingu nr A3635701, 08.04.2022 teenuselepingu nr T62057, 12.04.2022 seadmete

kasutuslepingu nr 1539938 ja 12.04.2022 seadmete kasutuslepingu nr 1539939. Sõlmitud

lepingute alusel esitas Telia Eesti AS kostjale arved, mille kostja jättis tasumata. Telia Eesti AS

saatis kostjale 06.11.2023 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostjale anti täiendav tähtaeg võlgnevuse

tasumiseks kuni 20.11.2023. Kostja ei tasunud võlgnevust tähtajaks. Telia Eesti AS ütles kostjaga

sõlmitud lepingud üles 30.11.2023. Telia Eesti AS loovutas 25.07.2025 kostja vastased nõuded

Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 285,12 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivise 192,90 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista hagi

esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivise alates hagi esitamisest kuni põhinõude

285,12 eurot täitmiseni lepingus kokkulepitud viivisemääras, s.o 30,45 % aastas.

2. Harju Maakohus võttis hagi 16.03.2026 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja

vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas kostjale

dokumendid kätte 08.04.2026 materjalide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus

kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 28 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 06.05.2026. Kostja ei ole hagile vastanud.

Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

2-26-103259

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt

omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega.

4. TsMS § 162 lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud kostja kanda.

Hageja menetluskulude suuruseks menetluskulude nimekirja kohaselt on tasutud riigilõiv summas

kokku 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja kohtusse esitamise kulu 20

eurot ja õigusabikulud 338 eurot.

Vastavalt TsMS § 138 lg-le 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste

esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1). Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu

maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ning täiendavalt hagiavalduse esitamisel 110 eurot, kokku 175

eurot. Nimetatud summas tasutud riigilõiv on seotud käesoleva tsiviilasjaga. Kohus leiab, et

tegemist on põhjendatud kohtukuluga, mis tuleb kostjalt välja mõista.

Vastavalt TsMS § 484² tuleb kostjalt välja mõista 20 eurot kindlaksmääratud menetluskulu, mis on

tekkinud maksekäsu kiirmenetluses.

Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja lepingulisel esindajal

alusdokumentidega tutvumisele ja nende analüüsile, hagiavaldusele ettevalmistamisele ja

koostamisele, lisade kogumisele ja komplekteerimisele ning dokumentide esitamiseks kohtule

kokku 2 tundi.

Riigikohus on 06.05.2015 lahendi p-s 14 asjas 3-2-1-4-15 asunud seisukohale, et kohus teeb

kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates eelkõige

õigusabile kulunud aega ja keerukust.

Kohus peab mõistlikuks esindajal kulunud aega 2 tundi. Kohtu hinnangul, arvestades

menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud

lepingulise esindaja ajakulu 2 tundi.

Kohus leiab, et hageja juristist esindaja tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on

küll varasemates lahendites pidanud põhjendatuks advokaadi tunnitasuks 153 eurot ja ka rohkem,

kuid kohus võtab siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta

peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele

järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Arvestades asja sisu peab kohus

põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis, mistõttu kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud

hüvitamisele kokku 240 eurot (2h x 120€) ilma käibemaksuta.

Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 435 (175+20+240) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb

kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 435 eurot.

5. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras

lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

6. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

2-26-103259

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. TsMS § 178 lg 4 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud

kulusid ei hüvitata.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

8. TsMS § 455 lõikest 1 ja TsMS § 317 lg 11 tulenevalt tuleb tagaseljaotsus kostjale avalikult kätte

toimetada väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristi Rickberg

kohtunik