3-26-1480/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

16. mai 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1480

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X.X kinnipidamise ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud

esindaja Siiri Sepa

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist

– X.X (sünd. XX.XX.XXXX)

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses, 16.05.2026 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) taotlus ning anda luba X.X

kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse

äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 16.07.2026 (kaasa arvatud).

2. PPA-l tuleb tagada määruse kättetoimetamine puudutatud isikule ja

kättetoimetamise kinnituse edastamine kohtule.

3. Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.

SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 265 lg 5, §

204 lg 1). Sekretäril saata määrus menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 16.05.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse loa

saamiseks X.X (sünd XX.XX.XXXX) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse (KPK)

paigutamiseks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg 1 alusel

kuni kaheks kuuks, kuivõrd isiku suhtes esineb VRKS § 361 lg-s 1 nimetatud põhimõte ja §

361 lg 2 p-des 1, 2 ja 4 sätestatud kinnipidamise alused. Vastavalt VRKS § 361 lg-le 21

esinevad väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 6.8 p-des 2, 3 ja 6

nimetatud asjaolud. Taotluse asjaolud ja põhjendused on kokkuvõtlikult järgmised.

1.1. 14.05.2026 kell 22.30 kontrolliti Tallinnas aadressil Sadama 25, Vanasadama D-

terminalis isikut, kes esitas kontrollimisel Poola Vabariigi elamisloakaardi nr RS9617681, mis

oli väljastatud X.X (sünd XX.XX.XXXX) nimele. Dokumenti kontrollides tekkis kahtlus, et

tegemist võib olla täielikult võltsitud dokumendiga. Kuna isikul puudus Schengeni

3-26-1480

territooriumil viibimisõigust tõendav originaaldokument, peeti ta Eestisse saabumise ja Eestis

viibimise asjaolude kontrollimise eesmärgil kinni 14.05.2026 kell 22.30 VSS § 15 lg 1 alusel

aadressil Tartu mnt 101, Tallinn, ning toimetati 15.05.2026 kell 00.08 Tallinna

kinnipidamiskeskusesse (KPK). Illegaalimenetluse läbiviimise käigus esitas X.X 15.05.2026

kell 13.44 suuliselt rahvusvahelise kaitse taotluse.

1.2. Isik selgitas, et ostis Euroopasse jõudmiseks dokumendid, makstes nende eest 3500 USA

dollarit (õpilasviisa). Valgevenesse jõudes ei asunud ta õppima ning lahkus Valgevenest läbi

metsade, läbides Läti ja Leedu ning saabudes Eestisse smugeldajate abiga. Isiku eesmärk oli

jõuda Saksamaale ning taotleda sinna jõudes rahvusvahelist kaitset. Saksamaale jõudmiseks

läbis isik enda sõnul erinevaid Schengeni riike, sh Läti ja Leedu. Isik maksis Valgevene-

Leedu piiri ületamiseks 4000 USA dollarit.

1.3. Käesoleval hetkel on isik tuvastatud üksnes tema enda ütluste alusel ning puuduvad muud

tõendid tema isiku kohta. PPA-l ei ole võimalik nii lühikese aja jooksul tuvastada isikut muu

dokumendi või tõendi alusel. Samuti ei saa PPA teha ametlikku päringut Etioopia

ametivõimudele, kuna isik esitas Eestis rahvusvahelise kaitse taotluse. PPA rahvusvahelise

kaitse menetleja peab VRKS § 18 lg 2 kohaselt kontrollima esitatud andmete õigsust, taotleja

väidete usutavust ja muid asjaolusid, tehes selleks vajalikud menetlustoimingud, mis võtavad

rohkema ega kui 48 tundi. Täiendavat väljaselgitamist vajavad isiku kodumaalt lahkumise

tegelikud põhjused ja motiivid ning rahvusvahelise kaitse taotlemise asjaolud. PPA hinnangul

on põhjendatud ja vajalik isiku kinnipidamine rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise

ajaks. Üksnes isiku poolt esmastel menetlustoimingutel antud selgituste põhjal ei ole võimalik

hinnata, kas ta kvalifitseerub rahvusvahelise kaitse saajaks.

1.4. PPA järeldab isiku varasemast käitumisest ja hoiakutest, et kui isik viibiks vabaduses

ning ootaks rahvusvahelise kaitse menetluse lõpplahendust, ei oleks ta võimaliku negatiivse

otsuse korral PPA-le väljasaatmiseks kättesaadav. Puudutatud isik kuritarvitab

varjupaigasüsteemi. Isik ületas ebaseaduslikult Valgevene-Leedu-Läti-Eesti piirid. Vestluse

käigus on isik selgitanud, et tal ei olnud plaani Eestisse tulla ega siia jääda. Ta pidi

toimetatama autoga Eestisse, et siit edasi sõita laevaga Soome ning sealt edasi Saksamaale.

Põgenemisohtu suurendab asjaolu, et vältimaks tagasisaatmist kodakondsusjärgsesse riiki,

esitas isik Eestis rahvusvahelise kaitse taotluse, kuigi tal ei olnud kavatsust Eestis kaitset

taotleda, vaid ta soovis jõuda Eesti kaudu Saksamaale. Eeltoodut arvesse võttes võib

järeldada, et isik planeeris teadlikult ebaseadusliku piiriületuse ning viis selle plaani ellu.

1.5. PPA on seisukohal, et VRKS §-s 29 sätestatud järelevalvemeetmeid (kindlaksmääratud

kohas elamine, registreerimisele ilmumine, elukohast eemalviibimisest teatamine,

dokumentide hoiuleandmine) ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna tema

suhtes esineb põgenemisoht.

1.6. Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine ei ole vastuolus

proportsionaalsuse põhimõttega. Isiku kinnipidamine aitab tagada, et ta ei lahkuks Eestist

ning oleks kättesaadav tema rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate

asjaolude väljaselgitamiseks ja menetlusotsuse tegemiseks. Kinnipidamiskeskuses on tagatud

isikule vajalikud meditsiiniteenused ning vajaduse korral ka psühholoogiline nõustamine.

Kuigi isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine riivab intensiivselt tema

põhiõigusi, ei saa PPA hinnangul valitud abinõu pidada ülemääraseks, arvestades isikuga

seotud asjaolusid kogumis.

2. PPA jäi 16.05.2026 kohtuistungil taotluse juurde.

2(4)

3-26-1480

3. Puudutatud isik selgitas 16.05.2026 kohtuistungil, et nõustub taotlusega. Esimene põhjus

Eestisse tulla oli, et saada siin elada ja dokumenteerida, sõrmjäljed anda. Smugeldaja lubas

meid viia alguses Soome ja siis Saksamaale. Siis saabus Eestisse, sest siin on vaba maa. Isikul

ei ole Eestis tuttavaid ega sõpru. Isik kinnitas, et ei taha minna oma koduriiki, sest ta soovib

siia jääda. Küsimusele, miks isik esitas 14.05.2026 politseile võltsitud reisidokumendi vastas

puudutatud isik, et sellest päevast ei tea ta midagi, selle dokumendi andis talle smugeldaja.

Isik märkis, et neil ei olnud olulist vahet, peaasi, et said põgeneda koduriigist. Selleks, et

põgeneda riigist, oli isik nõus kõigega. Isiku ainuke eesmärk oli põgeneda oma riigist. Isik ei

taotlenud Lätis rahvusvahelist kaitset, vaid Lätist tuli Eestisse.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Juhindudes VRKS § 362 lg-dest 2 ja 6 ning HKMS § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA

taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse

paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 16.07.2026

(kaasa arvatud).

5. Tulenevalt VRKS § 362 lg-st 2 kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja VRKS § 361 lg-s

2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48

tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja

paigutamiseks KPK-sse kuni kaheks kuuks. VRKS § 361 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise

kaitse taotlejat kinni pidada VRKS § 361 lg-s 2 sätestatud alusel, kui VRKS-s sätestatud

järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema

kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal

üksikjuhtumil kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. Vastavalt VRKS § 361 lg 2 punktile 4

võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise

kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui

on olemas põgenemise oht. Väljaselgitamist vajavate asjaolude all on silmas peetud pagulase

staatuse aluseks olevate väidete (nt tagakiusukartust põhistavad asjaolud, päritoluriigis

ümberpaiknemise võimalikkusega seostuv jms) kontrollimist, mis eeldavad taotleja isiklikku

osalust ja kättesaadavust (vt Riigikohtu lahend nr 3-17-792/61, p 18.2).

6. Kohtu hinnangul on VRKS § 361 lg 2 punkti 4 eeldused täidetud. Vaidlus puudub, et isik on

esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse PPA-le (digitaalse kohtutoimiku leht (dtl) 7). PPA

kinnitusel ei ole veel VRKS § 15 lg-s 1 toodud toiminguid teostatud. On ilmne, et

rahvusvahelise kaitse menetleja peab VRKS § 18 lg 2 kohaselt kontrollima esitatud andmete

õigsust, taotleja väidete usutavust ja muid asjaolusid ning tegema selleks vajalikke

menetlustoiminguid. Nimetatud menetlustoimingute sooritamiseks on vajalik isiku isiklik

osalus. VRKS § 361 lg 2 punkti 4 alusel kinnipidamist on kohtupraktikas peetud võimalikuks

kuni PPA rahvusvahelise kaitse tagasilükkamise otsuse tegemiseni (Tallinna Ringkonnakohtu

20.11.2023 määrus nr 3-23-246, p 9; 20.03.2023 määrus nr 3-22-1647, p 10). Käesoleval

juhul ei ole isiku rahvusvahelise kaitse taotluse osas otsust tehtud, mistõttu VRKS § 361 lg 2 p

4 alusel on kinnipidamine võimalik. Samuti on usutav, et PPA ei ole jõudnud VRKS § 15 lg-s

1 nimetatud menetlustoiminguid veel teha, arvestades, et isik peeti VRKS § 361 lg 2 p-de 1, 2,

4 ja 5 alusel kinni 15.05.2026 kell 13.41 (dtl 7).

7. Kuigi PPA on taotlenud isiku kinnipidamist ka VRKS § 361 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel, puudub

vajadus neid eraldi analüüsida. Haldustoiminguks loa andmiseks piisab sellest, kui on täidetud

üks kinnipidamise alustest. Käesoleval juhul see nii on, sest eelnevalt on kohus leidnud, et

VRKS § 361 lg 2 p 4 eeldused on täidetud.

3(4)

3-26-1480

8. Kohus nõustub PPA-ga osas, et isiku suhtes esineb põgenemisoht (VRKS § 361 lg 21

koosmõjus VSS § 68 p-ga 6). Vastavalt VSS § 68 punktile 6 esineb välismaalase põgenemise

oht, kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan

järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Puudutatud isik

on saabunud ebaseaduslikult Eestisse. Seejuures ei ole ta taotlenud rahvusvahelist kaitset kohe

esimeses turvalises riigis Leedus ega osanud ka 16.05.2026 kohtuistungil selgitada, miks ta

näiteks Lätis rahvusvahelist kaitset ei taotlenud. Veelgi enam, põgenemisohu tõenäosust

suurendab asjaolu, et isiku tegelik eesmärk oli jõuda Saksamaale, mitte Eestisse. Isik on

selgitanud, et Eestist pidi ta laevaga Soome minema ja sealt edasi Saksamaale. See tähendab,

et puudub kindlus, et vabaduses olles ei hakkaks isik rahvusvahelise kaitse taotluse

menetlusest kõrvale hoiduma ega püüaks ebaseaduslikult liikuda Saksamaale. Asja materjalist

nähtuvalt ei ole varasemalt olnud isikul probleeme liikuda võltsitud reisidokumendiga

välisriiki. Seejuures on asjas ka tuvastatud, et isikul on teada smugeldaja, kelle abil liikuda

ebaseaduslikult Schengeni piires (dtl-d 174-18).

9. PPA on õigesti märkinud, et leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine ei täidaks oma

eesmärki olukorras, kus isiku suhtes esineb põgenemisoht. Kohtu hinnangul ei ole isiku

kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine kuni kaheks kuuks ebaproportsionaalne meede,

arvestades, et eesmärgiks on tagada isiku kättesaadavus rahvusvahelise kaitse taotluse

menetlemise ajaks. Tõhusamate alternatiivide puudumisel on taotletav meede mõõdukas.

10. Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku

kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse

äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 16.07.2026 (kaasa arvatud).

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)