3-26-1479/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

16. mai 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1479

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X.X kinnipidamise ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud

esindaja Siiri Sepa

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist

– X.X (sünd. XX.XX.XXXX)

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses, 16.05.2026 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) taotlus ning anda luba X.X

kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse

äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 16.07.2026 (kaasa arvatud).

2. PPA-l tuleb tagada määruse kättetoimetamine puudutatud isikule ja

kättetoimetamise kinnituse edastamine kohtule.

3. Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.

SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 265 lg 5, §

204 lg 1). Sekretäril saata määrus menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 16.05.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse loa

saamiseks X.X (sünd XX.XX.XXXX) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse (KPK)

paigutamiseks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg 1 alusel

kuni kaheks kuuks, kuivõrd isiku suhtes esineb VRKS § 361 lg-s 1 nimetatud põhimõte ja §

361 lg 2 p-des 1, 2 ja 4 sätestatud kinnipidamise alused. Vastavalt VRKS § 361 lg-le 21

esinevad väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 6.8 p-des 2, 3 ja 6

nimetatud asjaolud. Taotluse asjaolud ja põhjendused on kokkuvõtlikult järgmised.

1.1. 14.05.2026 kell 22.05 kontrolliti Tallinnas aadressil Sadama 25, Vanasadama D-

terminalis isikut, kes esitas kontrollimisel Poola Vabariigi elamisloakaardi nr RS9617643, mis

oli väljastatud X.X (sünd XX.XX.XXXX) nimele. Dokumenti kontrollides tekkis kahtlus, et

tegemist võib olla täielikult võltsitud dokumendiga. Isik selgitas, et ostis Euroopasse

3-26-1479

jõudmiseks dokumendid, makstes nende eest kokku 12 800 USA dollarit (õpilasviisa,

lennupiletid ja Euroopasse saabumine). Isiku sõnul reisis ta võltsitud passiga Valgevenesse

ning sealt edasi smugeldajate abiga Eestisse. Isik lahkus Valgevenest läbi metsade Lätti ning

selgitas küsitlusel, et ei tea täpselt, kuhu ta jõudnud on. Kuna isikul puudus Schengeni

territooriumil viibimisõigust tõendav originaaldokument, peeti ta tema Eestisse saabumise ja

Eestis viibimise asjaolude kontrollimise eesmärgil kinni 14.05.2026 kell 22.30 VSS § 15 lg 1

alusel aadressil Tartu mnt 101, Tallinn, ning toimetati 15.05.2026 kell 00.08 Tallinna

kinnipidamiskeskusesse. Illegaalimenetluse läbiviimise käigus esitas X.X 15.05.2026 kell

16.29 suuliselt rahvusvahelise kaitse taotluse.

1.2. Käesoleval hetkel on isik tuvastatud üksnes tema enda ütluste alusel ning puuduvad muud

tõendid tema isiku kohta. PPA-l ei ole võimalik nii lühikese aja jooksul tuvastada isikut muu

dokumendi või tõendi alusel. Samuti ei saa PPA teha ametlikku päringut Eritrea

ametivõimudele, kuna isik esitas Eestis rahvusvahelise kaitse taotluse.

1.3. PPA rahvusvahelise kaitse menetleja peab VRKS § 18 lg 2 kohaselt kontrollima esitatud

andmete õigsust, taotleja väidete usutavust ja muid asjaolusid, tehes selleks vajalikud

menetlustoimingud, mis võtavad rohkem aega kui 48 tundi. Täiendavat väljaselgitamist

vajavad isiku kodumaalt lahkumise tegelikud põhjused ja motiivid ning rahvusvahelise kaitse

taotlemise asjaolud. PPA hinnangul on põhjendatud ja vajalik isiku kinnipidamine

rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise ajaks. Üksnes isiku poolt esmastel

menetlustoimingutel antud selgituste põhjal ei ole võimalik hinnata, kas ta kvalifitseerub

rahvusvahelise kaitse saajaks.

1.4. PPA järeldab isiku varasemast käitumisest ja hoiakutest, et kui isik viibiks vabaduses

ning ootaks rahvusvahelise kaitse menetluse lõpplahendust, ei oleks ta võimaliku negatiivse

otsuse korral PPA-le väljasaatmiseks kättesaadav. Puudutatud isik kuritarvitab

varjupaigasüsteemi. Isik ületas ebaseaduslikult Valgevene-Leedu-Läti-Eesti piirid. Vestluse

käigus on isik selgitanud, et tal ei olnud plaani Eestisse tulla ega siia jääda. Ta pidi

toimetatama autoga Eestisse, et siit edasi sõita laevaga Soome ning sealt edasi Saksamaale.

Põgenemisohtu suurendab asjaolu, et vältimaks tagasisaatmist kodakondsusjärgsesse riiki,

esitas isik Eestis rahvusvahelise kaitse taotluse, kuigi tal ei olnud kavatsust Eestis kaitset

taotleda, vaid ta soovis jõuda Eesti kaudu Saksamaale.

1.5. PPA on seisukohal, et VRKS §-s 29 sätestatud järelevalvemeetmeid (kindlaksmääratud

kohas elamine, registreerimisele ilmumine, elukohast eemalviibimisest teatamine,

dokumentide hoiuleandmine) ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna tema

suhtes esineb põgenemisoht.

1.6. Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine ei ole vastuolus

proportsionaalsuse põhimõttega. Isiku kinnipidamine aitab tagada, et ta ei lahkuks Eestist

ning oleks kättesaadav tema rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate

asjaolude väljaselgitamiseks ja menetlusotsuse tegemiseks. Kinnipidamiskeskuses on tagatud

isikule vajalikud meditsiiniteenused ning vajaduse korral ka psühholoogiline nõustamine.

Kuigi isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine riivab intensiivselt tema

põhiõigusi, ei saa PPA hinnangul valitud abinõu pidada ülemääraseks, arvestades isikuga

seotud asjaolusid kogumis.

2. PPA jäi 16.05.2026 kohtuistungil taotluse juurde.

3. Puudutatud isik selgitas 16.05.2026 istungil, et nõustub PPA taotlusega. Isik lahkus oma

koduriigist, et saaks hoolitseda oma pere ja iseenda eest. Isik eelistas seda kohta, sest siin on

vaba maa, siin on isikutel vabadused, erinevalt tema päritoluriigist. Isik ei tea, mis riikidest

2(4)

3-26-1479

nad läbi sõitsid, sest sõideti autoga. Isiku eesmärk ei olnud Saksamaale jõuda, vaid see isik,

kes teda toimetas lubas teda viia Saksamaale. Isik selgitas, et tahab õppida kohalikku keelt,

kultuuri ja siis hakkaks Eestis tööle.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Juhindudes VRKS § 362 lg-dest 2 ja 6 ning HKMS § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA

taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse

paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 16.07.2026

(kaasa arvatud).

5. Tulenevalt VRKS § 362 lg-st 2 kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja VRKS § 361 lg-s

2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48

tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja

paigutamiseks KPK-sse kuni kaheks kuuks. VRKS § 361 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise

kaitse taotlejat kinni pidada VRKS § 361 lg-s 2 sätestatud alusel, kui VRKS-s sätestatud

järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema

kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal

üksikjuhtumil kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. Vastavalt VRKS § 361 lg 2 punktile 4

võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise

kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui

on olemas põgenemise oht. Väljaselgitamist vajavate asjaolude all on silmas peetud pagulase

staatuse aluseks olevate väidete (nt tagakiusukartust põhistavad asjaolud, päritoluriigis

ümberpaiknemise võimalikkusega seostuv jms) kontrollimist, mis eeldavad taotleja isiklikku

osalust ja kättesaadavust (vt Riigikohtu lahend nr 3-17-792/61, p 18.2).

6. Kohtu hinnangul on VRKS § 361 lg 2 punkti 4 eeldused täidetud. Vaidlus puudub, et isik on

esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse PPA-le (digitaalse kohtutoimiku leht (dtl) 21). PPA

kinnitusel ei ole veel VRKS § 15 lg-s 1 toodud toiminguid teostatud. On ilmne, et

rahvusvahelise kaitse menetleja peab VRKS § 18 lg 2 kohaselt kontrollima esitatud andmete

õigsust, taotleja väidete usutavust ja muid asjaolusid ning tegema selleks vajalikke

menetlustoiminguid. Nimetatud menetlustoimingute sooritamiseks on vajalik isiku isiklik

osalus. VRKS § 361 lg 2 punkti 4 alusel kinnipidamist on kohtupraktikas peetud võimalikuks

kuni PPA rahvusvahelise kaitse tagasilükkamise otsuse tegemiseni (Tallinna Ringkonnakohtu

20.11.2023 määrus nr 3-23-246, p 9; 20.03.2023 määrus nr 3-22-1647, p 10). Käesoleval

juhul ei ole isiku rahvusvahelise kaitse taotluse osas otsust tehtud, mistõttu VRKS § 361 lg 2 p

4 alusel on kinnipidamine võimalik. Samuti on usutav, et PPA ei ole jõudnud VRKS § 15 lg-s

1 nimetatud menetlustoiminguid veel teha, arvestades, et isik peeti VRKS § 361 lg 2 p-de 1, 2,

4 ja 5 alusel kinni 15.05.2026 kell 16.29 (dtl 21).

7. Kohus nõustub PPA-ga osas, et isiku suhtes esineb põgenemisoht (VRKS § 361 lg 21

koosmõjus VSS § 68 p-ga 6). Vastavalt VSS § 68 punktile 6 esineb välismaalase põgenemise

oht, kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan

järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Vaidlust ei ole,

et isik ületas ebaseaduslikult Valgevene-Läti-Eesti piirid. Seejuures ei taotlenud isik

rahvusvahelist kaitset esimeses turvalises riigis, mis viitab varjupaigasüsteemi kuritarvituse

kahtlusele. Samuti ei esitanud isik 14.05.2026 Eestis esmasel kinnipidamisel koheselt

rahvusvahelise kaitse taotlust, vaid alles 15.05.2026 kell 16.29. Isiku ütlused on vastuolulised.

Kui 15.05.2026 vestlusel on isik kinnitanud, et tema soov oli liikuda Saksamaale (dtl 14), siis

16.05.2026 kohtuistungil on isik hoopis selgitanud, et eesmärk ei olnud Saksamaale minna.

Põgenemisohtu suurendab asjaolu, et isikul puuduvad igasugused majanduslikud või

3(4)

3-26-1479

perekondlikud sidemed Eestiga ning tema tegelik eesmärk näib olevat majanduslikult parem

elu. Asjaolu, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse eesmärgiga leida tööd

Euroopas, annab alust kahtluseks, et isik kuritarvitab varjupaigasüsteemi. Seda enam, et

esimeses turvalises riigis rahvusvahelist kaitset ei taotletud. On suur tõenäosus, et vabaduses

viibides ei oleks isik enam PPA-le kättesaadav rahvusvahelise kaitse menetluse asjaolude

väljaselgitamiseks.

8. PPA on õigesti märkinud, et leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine ei ole võimalik,

kui isiku suhtes esineb põgenemisoht. Kohtu hinnangul ei ole isiku kinnipidamine ja KPK-sse

paigutamine kuni kaheks kuuks ebaproportsionaalne meede, arvestades, et eesmärgiks on

tagada isiku kättesaadavus rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise ajaks. Tõhusamate

alternatiivide puudumisel on taotletav meede mõõdukas.

9. Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku

kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse

äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 16.07.2026 (kaasa arvatud).

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)