2-23-3051/16 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

15. mai 2026. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

P.Q kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-23-3051

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine,

usaldusisiku tasu määramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik: P.Q (ik XXX; elukoht XXX, XXX; e-post

XXX )

usaldusisik: Küllike Mitt (ik 47007092719; OÜ

Õigusbüroo Faktootum; e-post XXX)

võlausaldajad:

1. Kohtutäitur G.Q (e-post XXX)

2. OMEGA INVEST OÜ (rg-kood 10866568; e-

post XXX)

3. B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post XXX)

4. TF Bank AB (publ.) (rg-kood 556158-1041; e-

post XXX)

5. Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479;

e-post XXX)

6. B.Y, seaduslik esindaja/eestkostja Z.L.H (e-post

XXX)

7. T.N, seaduslik esindaja/eestkostja Z.L.H (e-post

XXX)

8. U.U , seaduslik esindaja/eestkostja Z.L.H (e-post

XXX)

9. Bigbank AS (rg-kood 10183757; e-post XXX)

10. Nord Collect OÜ (rg-kood 11897588; e-post

XXX)

11. Krediidikaitse Grupp OÜ (rg-kood 11693223;

e-post XXX )

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada P.Q (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded P.Q

vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik

täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku

vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut

võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. P.Q kohustustest vabastamisel ei lõpe B.Y ees elatise maksmise kohustus summas

69,20 eurot, T.N-i ees elatise maksmise kohustus summas 69,20 eurot ning U.U ees

elatise maksmise kohustus summas 69,20 eurot.

3. Lõpetada P.Q kohustustest vabastamise menetlus.

4. Vabastada Küllike Mitt usaldusisiku kohustustest P.Q kohustustest vabastamise

menetluses.

5. Rahuldada P.Q usaldusisiku Küllike Miti tasu taotlus.

6. Määrata usaldusisiku Küllike Mitt tasu suuruseks P.Q kohustustest vabastamise

menetluses 231 eurot, millele lisandub käibemaks 24%, s.o 55,44 eurot, kokku

286,44 eurot.

7. Usaldusisiku Küllike Mitt tasu summas 207,02 eurot hüvitada võlgniku P.Q poolt

usaldusisikule loovutatud raha arvel usaldusisiku ametikontol, mis tuleb välja

maksta OÜ Õigusbüroo Faktootum (rg-kood 10609096) arveldusarvele nr

EE742200221013804535.

8. Anda P.Q-le hüvitamisekohustuseta menetlusabi usaldusisiku tasu hüvitamiseks

riigi vahenditest summas 79,42 eurot, sh käibemaks 15,37 eurot.

9. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta usaldusisiku Küllike Mitt usaldusisiku tasu

katteks riigi vahenditest 79,42 eurot, sh käibemaks 15,37 eurot, OÜ Õigusbüroo

Faktootum (rg-kood 10609096) arveldusarvele nr EE742200221013804535.

10. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata resolutsiooni punkt 8 osas

täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Avaldada FIMS § 49 lg 14 alusel teade P.Q

kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

11. Määruse peale võivad võlgnik, võlausaldaja ja usaldusisik esitada määruskaebuse

Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 17.04.2023 määrusega välja P.Q pankroti, algatas P.Q

kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks Küllike Miti. Tartu

Maakohtu 10.04.2025 määrusega lõpetas kohus P.Q pankrotimenetluse lõpparuande

kinnitamisega ning jätkas võlgniku suhtes 17.04.2023 algatatud kohustustest vabastamise

menetlust. Usaldusisikuna jätkas Küllike Mitt. Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik

esitama kohtule aruandeid iga aasta 17. aprillil ning tegema võlausaldajate väljamakseid

igal aasta 12. aprillil. Kohtumääruse kohaselt moodustasid pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustused kokku 29 026,36 eurot, sh II järgu nõuded 19 542,79 eurot ja III järgu

nõue 9483,57 eurot).

2. Usaldusisik on esitanud kohtule lõpparuande 17.04.2026.

3. Kohtule esitatud andmete kohaselt on võlgnikule määratud puuduv töövõime. Võlgnik

töötas perioodil 04.06.2025-19.07.2025 E. E. O. ’s, perioodil 22.07.2025-25.07.2025 T.O. ,

perioodil 18.08.2025- 31.08.2025 K. E. O. ’s ja alates 01.10.2025 K. O. ’s. Võlgniku

sissetulekuteks on olnud töötasu, ajutise töövõimetuse hüvitis, töövõimetoetus, puudega

isiku sotsiaaltoetus ja tulumaksutagastus. Aruannete kohaselt on usaldusisik menetluse

viimasel aastal teinud kinnipidamisi võlgniku sissetulekutelt usaldusisiku kontole kokku

2070,19 eurot. Usaldusisik on teinud võlausaldajatele väljamakseid summas 1863,17 eurot.

Usaldusisiku tasu katteks on jäetud kokku 207,02 eurot.

4. 17.04.2026 esitas usaldusisik tasu taotluse, mille kohaselt kulus usaldusisikule ülesannete

täitmiseks kokku kolm tundi 30 minutit järgnevalt: suhtus võlgnikuga, järelevalve võlgniku

laekumist üle, võlausaldajate nõuete katteks ja eraldiste ja võlgnikule ülekandmisele

kuuluvate summade arvestamine – 1 tund 30 minutit; võlausaldajatele jaotiste alusel

väljamaksemisele kuuluvate summade arvutamine ja väljamaksete tegemine – 30 minutit;

kohtule aruande koostamine 1 tund 30 minutit. Usaldusisik palub füüsilise isiku

maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 54 lg 5 alusel usaldusisiku ülesannete täitmise eest 3

tunni ja 30 minuti ulatuses määrata tasuks 231 eurot (3 tundi 30 minutit * 66 eurot), millele

lisandub käibemaks, kokku 55,44 eurot. Usaldusisik palub hüvitada usaldusisiku tasu

võlgniku loovutuse arvel usaldusisiku ametikontole kogunenud vahenditest ja ülejäänud

osas menetlusabi korras.

5. Usaldusisik on koos lõpparuandega palunud kohtul teha otsustus võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise ning menetluse lõpetamise

kohta.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

6. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast

kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest

võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle

kohta määruse.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud kolm aastat.

Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.

7. Vastavalt FIMS § 49 lg 5 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik

on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse

4.peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib

keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb FIMS § 45 lõikes 3 nimetatud

alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

8. Kohus on otsustamisel lähtunud FIMS § 49 lg-s 5 sätestatust ja usaldusisiku avaldatust.

9. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud

FIMS § 47 sätestatud kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid

keeldumise aluseid (FIMS § 49 lg 5 ja lg 7).

10. FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena

süüdimõistmise pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo,

rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811

nimetatud kuriteo toimepanemises ning kui selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest

vabastamise menetluse algatamist. P.Q ei ole eelpool nimetatud kuritegudes süüdi

mõistetud.

11. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FIMS § 47

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi tahtlikult või raske hooletuse tõttu ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve.

12. FIMS § 47 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Kohtule esitatud andmete kohaselt on võlgnikule määratud puuduv töövõime. Võlgnik

töötas perioodil 04.06.2025-19.07.2025 E. E. O. ’s, perioodil 22.07.2025-25.07.2025 T.O. ,

perioodil 18.08.2025- 31.08.2025 K. E. O. ’s ja alates 01.10.2025 K. O. ’s.

Kohtu hinnangul on täidetud kohustus tegeleda menetluse jooksul mõistlikult tulutoova

tegevusega.

13. FIMS § 47 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma

kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja

vara kohta.

Aruanne on kohtule tähtaegselt esitatud. Kohtu hinnangul on kohut teavitatud võlgniku

tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks

varjatud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või

sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud.

14. FIMS § 47 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgniku sissetulekuteks on olnud töötasu ja töövõimetoetus. Võlgnikul ülalpeetavad

puuduvad. Aruande kohaselt on usaldusisik menetluse jooksul teinud kinnipidamisi

usaldusisiku kontole kokku 2070,19 eurot. Usaldusisik on teinud võlausaldajatele

väljamaksed summas 1863,17 eurot ning 207,02 eurot on jäetud usaldusisiku tasu katteks.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud loovutuskohustust.

15. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik

rikkunud FIMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust.

16. FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste

täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus

võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud usaldusisikule ja kohtule vajalikku teavet. Kohtul

puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest teavet varjanud oleks.

17. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine

võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Võlgnik on näidanud üles tahet võlausaldajate nõuete

rahuldamiseks ja teinud loovutusi usaldusisikule enda mittearestitava sissetuleku arvelt.

18. FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui

võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või

pankrotiseaduse 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate

huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3

nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse

algatamist.

Kohus leiab, et puuduvad alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik on täitnud temale FIMS §-st 47 tulenevaid kohustusi.

19. FIMS § 49 lg 9 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei

või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest.

Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi kolme aasta

jooksul täitnud ning tasunud võlausaldajate nõudeid ka enda mittearestitava sissetuleku

arvel. Arvestades võlgniku tervislikku seisundit ja sellest tulenevalt väiksemat sissetulekut,

leiab kohus, et võlgnik ei ole võimeline teenima tulu, mille arvelt võlausaldajate nõudeid

oluliselt suuremas ulatuses täita. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et P.Q tuleb

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

20. FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet

võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda; 5) võlgniku kohustustest vabastamine ei tohi olla

takistuseks riiklike ettevõtlustoetuste kasutamisel.

P.Q kohustustest vabastamisel ei lõpe võlgniku lastele B.Y, T.N ja U.U elatise maksmise

kohustus. Võlgnevuste täpsed summad on välja toodud käesoleva määruse resolutsioonis

vastavalt usaldusisiku poolt menetluse jooksul tehtud väljamaksetele.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

21. FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud P.Q pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka P.Q pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

22. Kuna kohus lõpetab P.Q kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Küllike Mitt FIMS §

55 lg 1 p 2 alusel vabastada usaldusisiku kohustustest P.Q kohustustest vabastamise

menetluses.

Usaldusisiku tasu määramine

23. FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab tasu usaldusisiku taotlusel võlgniku

poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel ning tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav

väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik

peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on usaldusisiku

tunnitasu ülemmäär kohustustest vabastamise menetluses summa, mis vastab ühele

kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele

alammäärale (kuni 31.03.2026.a 88,60 eurot, alates 01.04.2026. a 94,60 eurot).

24. Usaldusisik on kohtule esitanud tasu arvestuse, mille kohaselt kulus tal usaldusisiku

ülesannete täitmisele kokku 3 tundi 30 minutit tunnitasuga 66 eurot, kokku 231 eurot.

25. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskusi tuleb

usaldusisiku tasu taotlus rahuldada ning usaldusisiku Küllike Miti tasuks määrata 231

eurot.

26. FIMS § 54 lg 5 kohaselt usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse

pankrotiseaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu

sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud

äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane

käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse

käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on

käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Usaldusisik palub usaldusisiku

tasuks määrata 231 eurot, millele lisandub käibemaks 24%, s.o 55,44 eurot, kokku 286,44

eurot.

27. Usaldusisiku tasu summas 207,02 eurot tuleb hüvitada võlgniku P.Q poolt usaldusisikule

loovutatud raha arvel ja välja maksta OÜ Õigusbüroo Faktootum (rk 10609096)

arveldusarvele nr EE742200221013804535.

28. FIMS § 54 lg 7 kohaselt võib kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku tasu

maksmiseks määrata võlgnikule võlgniku taotlusel menetlusabi tsiviilkohtumenetluse

seadustiku § 183 lõikes 2 sätestatu kohaselt, kui võlgnikul puudub piisav vara või

sissetulek usaldusisiku tasu maksmiseks. Kohus leiab, et arvestades võlgniku puuduvat

töövõimet ja vähest töötasu on menetlusabi põhjendatud ja P.Q-le tuleb usaldusisiku tasu

hüvitamiseks anda hüvitamiskohustuseta riigi menetlusabi summas 79,42 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik