2-26-728/5 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. mai 2026, Pärnu

Kohtunik

Addis Tammiku

Kohtujurist

Kaja Aljama

Tsiviilasja number

2-26-728

Tsiviilasi

Bigbank AS-i hagi XX-i

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2505,30 eurot

Menetlusliik

Lihtmenetlus, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Bigbank AS (registrikood 10183757), lepinguline

esindaja MM

Kostja XX (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista XX-ilt (isikukood XXX) Bigbank AS-i kasuks välja 2505,30 eurot (sealhulgas

põhivõlg 2398,78 eurot, intress 95,94 eurot ja lepingu haldustasu 10,58 eurot).

3. Jätta maakohtu menetluskulud kostja kanda.

4. Mõista XX-ilt Bigbank AS-i kasuks välja põhjendatud ja vajalikud maakohtu

menetluskulud 385 eurot (hagiavalduselt tasutud riigilõiv).

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatult täitmisele.

6. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis

vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või

nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada

tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse selgitused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata. Hoolimata eeltoodust märgib kohus lühidalt järgmist. Hagi aluseks on

poolte vahel 18.11.2021 sõlmitud tarbijakrediidileping nr x, mille alusel andis hageja kostjale

krediiti 3500 eurot. Kostja kohustus tagastama krediidisumma lepingus kokku lepitud

maksegraafiku alusel kuumaksetena 100,93 eurot kuus ja täitma lepingust tulenevad

kõrvalkohustused. Kohus kontrollis, kas tarbijakrediidileping on kehtivalt üles öeldud (dtl 23–

24). Kohus kontrollis omal algatusel tarbijakrediidilepingu tühisuse aluseid (sh krediidi

kulukuse määra ja seadusest tulenevaid vormi- ja sisunõudeid) ja vastutustundliku laenamise

põhimõtte järgimist.

Kostjale laenu andes tuvastati kostja arvelduskonto väljavõtte alusel keskmine sissetuleku

suurus 861 eurot, millest 713,82 eurot moodustas töötasu OÜ-st x ja 148,18 eurot

töövõimetushüvitis. Kostjal oli pikaajaline töösuhe, mille põhjal peeti tema sissetulekut

stabiilseks. Hageja andmetel olid kostja olemasolevad igakuised finantskohustused 372 eurot

ning uue krediidilepingu kuumakse 100,93 eurot. Seega jäi kostjale pärast finantskohustuste

täitmist 388,07 eurot kuus. Ühisraha kohustus summas 77 eurot kuulus refinantseerimisele.

Laenutaotluse esitamise ajal kostjal maksehäired puudusid. Kohus ei tuvastanud omal

algatusel lepingu tühisuse aluseid. Krediidi kulukuse määr 12,74% aastas on seadusega

kooskõlas. Samuti ei tuvastanud kohus vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumist

tutvudes asja materjalidega (sealhulgas hageja esitatud arvelduskonto väljavõttega, dtl 35–60).

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 27.04.2026 KÄPO-s,

kostja on saatnud ka e-posti teel kinnituse dokumentide kättesaamise kohta (dtl 73). Kostjat

hoiatati tagaseljaotsuse tegemise eest. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab

lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb

alus tagaseljaotsuse tegemiseks (TsMS § 407 lg 1). TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab

kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud kostja kanda, sest otsus tehakse tema

kahjuks. Kohus määrab menetluskulud kindlaks TsMS § 174 lg 1 alusel. Hageja

menetluskuluna nähtub hagiavalduselt tasutud riigilõiv 385 eurot. Riigilõiv on vältimatu ja

põhjendatud kulu. Seega on hageja hüvitatavateks menetluskuludeks 385 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Addis Tammiku, kohtunik