2-23-2566/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

14. mai 2026. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

D.W kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-23-2566

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine,

usaldusisiku tasu määramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik: D.W (ik XXX; e-post XXX )

usaldusisik: Küllike Mitt (ik 47007092719; OÜ

Õigusbüroo Faktootum; e-post XXX )

võlausaldajad:

1. Revensen OÜ (rg-kood 16625699; e-post XXX )

2. B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post

XXX )

3. Holm Bank AS (rg-kood 14080830; e-post

XXX)

4. Moneyzen OÜ (rg-kood 12541882; e-post XXX)

5. Bondora AS (rg-kood 11483929; e-post XXX)

6. Nord Collect OÜ (rg-kood 11897588; e-post

XXX)

7. Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479;

e-post XXX)

8. Telia Eesti AS (rg-kood 10234957; e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada D.W (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded D.W

vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik

täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku

vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut

võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada D.W kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada Küllike Mitt usaldusisiku kohustustest D.W kohustustest vabastamise

menetluses.

4. Rahuldada D.W usaldusisiku Küllike Mitt tasu taotlus.

5. Määrata usaldusisiku Küllike Mitt tasu suuruseks D.W kohustustest vabastamise

menetluses 132 eurot, millele lisandub käibemaks 24%, s.o 31,68 eurot, kokku

163,68 eurot.

6. Usaldusisiku Küllike Mitt tasu summas 25,43 eurot hüvitada võlgniku D.W poolt

usaldusisikule loovutatud raha arvel usaldusisiku ametikontol, mis tuleb välja

maksta OÜ Õigusbüroo Faktootum (rg-kood 10609096) arveldusarvele nr

EE742200221013804535.

7. Anda D.W le hüvitamisekohustuseta menetlusabi usaldusisiku tasu hüvitamiseks

riigi vahenditest summas 138,25 eurot, sh käibemaks 26,76 eurot.

8. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta usaldusisiku Küllike Mitt usaldusisiku tasu

katteks riigi vahenditest 138,25 eurot OÜ Õigusbüroo Faktootum (rg-kood

10609096) arveldusarvele nr EE742200221013804535.

9. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata resolutsiooni punkt 8 osas täitmiseks

Riigi Tugiteenuste Keskusele. Avaldada FIMS § 49 lg 14 alusel teade D.W kohustustest

vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

10. Määruse peale võivad võlgnik, võlausaldaja ja usaldusisik esitada määruskaebuse

Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 17.04.2023 määrusega välja D.W pankroti, algatas võlgniku

D.W kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks Küllike Miti. Tartu

Maakohtu 21.11.2025 määrusega lõpetas kohus D.W pankrotimenetluse lõpparuande

kinnitamisega ning jätkas võlgniku suhtes 17.04.2023 algatatud kohustustest vabastamise

menetlust. Usaldusisikuna jätkas Küllike Mitt. Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik

esitama kohtule aruandeid iga aasta 17. aprillil ning tegema võlausaldajate väljamakseid

igal aasta 12. aprillil. Kohtumääruse kohaselt moodustasid pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustused kokku 6145,24 eurot (kõik II järgu nõuded).

2. Usaldusisik on esitanud kohtule aruande 17.04.2026.

Kohtule esitatud andmete kohaselt on võlgnik aruandeperioodil olnud vanemapuhkusel.

Võlgniku sissetulekuteks on olnud vanemahüvitis, peretoetus ja lähedaste rahaline abi.

Aruannete kohaselt on usaldusisik teinud menetluse jooksul kinnipidamisi usaldusisiku

kontole kokku 254,34 eurot. Usaldusisik on teinud võlausaldajatele väljamakseid summas

228,91 eurot. Usaldusisiku tasu katteks on jäetud kokku 25,43 eurot.

3. 17.04.2026 esitas usaldusisik tasu taotluse, mille kohaselt kulus usaldusisikule ülesannete

täitmiseks kokku kaks tundi järgnevalt: suhtlemine võlgnikuga, järelevalve võlgniku

laekumiste üle, võlausaldajate nõuete katteks eraldiste ja võlgnikule ülekandmisele

kuuluvate summade arvestamine – 30 minutit; võlausaldajatele väljamaksete arvutamine ja

teostamine – 30 minutit; aruande koostamine ja esitamine kohtule – 1 tund. Usaldusisik

palub füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 54 lg 5 alusel usaldusisiku

ülesannete täitmise eest 2 tunni ulatuses määrata tasuks 132 eurot (2 tundi * 66 eurot),

millele lisandub käibemaks, kokku 163,68 eurot. Usaldusisik palub hüvitada usaldusisiku

tasu võlgniku loovutuse arvel usaldusisiku ametikontole kogunenud vahenditest ja

ülejäänud osas menetlusabi korras.

4. Usaldusisik on koos lõpparuandega palunud kohtul teha otsustus võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise ning menetluse lõpetamise

kohta.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

5. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast

kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest

võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle

kohta määruse.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud kolm aastat.

Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.

6. Vastavalt FIMS § 49 lg 5 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik

on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse

4.peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib

keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb FIMS § 45 lõikes 3 nimetatud

alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

7. Kohus on otsustamisel lähtunud FIMS § 49 lg-s 5 sätestatust ja usaldusisiku avaldatust.

8. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud

FIMS § 47 sätestatud kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid

keeldumise aluseid (FIMS § 49 lg 5 ja lg 7).

9. FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdimõistmise

pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo,

kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo

toimepanemises ning kui selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise

menetluse algatamist. D.W ei ole eelpool nimetatud kuritegudes süüdi mõistetud.

10. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FIMS § 47

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi tahtlikult või raske hooletuse tõttu ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve.

11. FIMS § 47 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Kohtule esitatud andmete kohaselt on võlgnik olnud vanemapuhkusel.

Riigikohus on tsiviilasjas 2-11-24696 30.10.2019 lahendis leidnud, et üldjuhul on

pankrotivõlgnik kohustustest vabastamise menetluse ajal tõepoolest kohustatud töötama

täistööajaga, kuid tulutoova tegevuse mõistlikkuse hindamisel tuleb arvestada konkreetse

juhtumi asjaoludega. Nii võib täistööajaga töötamise kohustuse välistada nt perekondlike

kohustuste täitmine – käesoleval juhul väikelapse kasvatamine.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud kohustustust tegeleda mõistlikult tulutoova

tegevusega.

12. FIMS § 47 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma

kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja

vara kohta.

Aruanne on kohtule esitatud tähtaegselt. Kohtu hinnangul on kohut teavitatud võlgniku

tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks

varjatud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või

sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud.

13. FIMS § 47 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgniku sissetulekuteks on olnud vanemahüvitis, peretoetus ja lähedaste rahaline abi.

Võlgnikul on üks (alla kahe aastane) ülalpeetav. Aruannete kohaselt on usaldusisik teinud

menetluse jooksul kinnipidamisi usaldusisiku kontole kokku 254,34 eurot. Usaldusisik on

teinud võlausaldajatele väljamakseid summas 228,91 eurot. Usaldusisiku tasu katteks on

jäetud kokku 25,43 eurot.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud loovutuskohustust.

14. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik

rikkunud FIMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust.

15. FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste

täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus

võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud usaldusisikule ja kohtule vajalikku teavet. Kohtul

puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest teavet varjanud oleks.

16. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine

võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).

17. FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui

võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või

pankrotiseaduse 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate

huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3

nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse

algatamist.

Kohus leiab, et puuduvad alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik on täitnud temale FIMS §-st 47 tulenevaid kohustusi.

18. FIMS § 49 lg 9 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei

või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest.

Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi kolme aasta

jooksul täitnud, tasudes 40,64% võlausaldajate nõuetest. Eelnevast tulenevalt leiab kohus,

et D.W tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

19. FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet

võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda; 5) võlgniku kohustustest vabastamine ei tohi olla

takistuseks riiklike ettevõtlustoetuste kasutamisel.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

20. FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud D.W pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka D.W pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

21. Kuna kohus lõpetab D.W kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Küllike Mitt FIMS

§ 55 lg 1 p 2 alusel vabastada usaldusisiku kohustustest D.W kohustustest vabastamise

menetluses.

Usaldusisiku tasu määramine

22. FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab tasu usaldusisiku taotlusel võlgniku

poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel ning tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav

väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik

peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on usaldusisiku

tunnitasu ülemmäär kohustustest vabastamise menetluses summa, mis vastab ühele

kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele

alammäärale (alates 01.04.2026. a 94,60 eurot).

23. Usaldusisik on kohtule esitanud tasu arvestuse, mille kohaselt kulus tal usaldusisiku

ülesannete täitmisele kokku 2 tundi tunnitasuga 66 eurot, kokku 132 eurot.

24. FIMS § 54 lg 5 kohaselt usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse

pankrotiseaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu

sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud

äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane

käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse

käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on

käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Usaldusisik palub usaldusisiku

tasuks määrata 132 eurot, millele lisandub käibemaks 24%, s.o 31,68 eurot,

kokku 163,68 eurot.

25. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskusi tuleb

usaldusisiku tasu taotlus rahuldada ning usaldusisiku Küllike Miti tasuks määrata 132

eurot, millele lisandub käibemaks, kokku 163,68 eurot.

26. Usaldusisiku tasu summas 25,43 eurot tuleb hüvitada võlgniku D.W poolt usaldusisikule

loovutatud raha arvel ja välja maksta OÜ Õigusbüroo Faktootum arveldusarvele nr

EE742200221013804535.

27. FIMS § 54 lg 7 kohaselt võib kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku tasu

maksmiseks määrata võlgnikule võlgniku taotlusel menetlusabi tsiviilkohtumenetluse

seadustiku § 183 lõikes 2 sätestatu kohaselt, kui võlgnikul puudub piisav vara või

sissetulek usaldusisiku tasu maksmiseks. Kohus leiab, et kuna võlgnik viibib

vanemapuhkusel, siis tuleb usaldusisiku tasu hüvitamiseks summas 138,25 eurot, anda

D.W le hüvitamiskohustuseta riigi menetlusabi.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik