2-23-4118/34 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

14. mai 2026.a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

L.N kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-23-4118

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine,

usaldusisiku tasu määramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik:

L.N

(ik

XXX; elukoht XXX , XXX ),

seaduslik

esindaja/eestkostja P.G (isikukood XXX; e-post XXX)

usaldusisik: Evelin Laanemäe (ik 48106016020;

Mittetulundusühing Nõutuba; e-post XXX )

võlausaldajad:

1. Multitude Bank p.l.c. (rg-kood C56251; e-post

XXX)

2. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (rg-kood

14304235; e-post XXX)

3. B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post XXX)

4. C.V (isikukood XXX; e-post XXX)

5. AS LHV Finance (rg-kood 12417231; e-post

XXX)

6. Bondora AS (rg-kood 11483929; e-post XXX)

7. Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479;

e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada L.N (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded L.N vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik

täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku

vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut

võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada L.N kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada

Evelin Laanemäe

usaldusisiku kohustustest

L.N

kohustustest

vabastamise menetluses.

4. Rahuldada L.N usaldusisiku Evelin Laanemäe tasu taotlus osaliselt.

5. Määrata usaldusisiku Evelin Laanemäe tasu suuruseks L.N kohustustest

vabastamise menetluses 246 eurot.

6. Usaldusisiku Evelin Laanemäe tasu summas 17 eurot hüvitada võlgniku L.N poolt

usaldusisikule loovutatud raha arvel usaldusisiku ametikontol, mis tuleb välja

maksta Mittetulundusühingu Nõutuba (rg-kood 80303499) arveldusarvele nr

EE142200221049196550.

7. Anda L.N-ile hüvitamisekohustuseta menetlusabi usaldusisiku tasu hüvitamiseks

riigi vahenditest summas 229 eurot.

8. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta usaldusisiku Evelin Laanemäe usaldusisiku

tasu katteks riigi vahenditest 229 eurot Mittetulundusühingu Nõutuba (rg-kood

80303499) arveldusarvele nr EE142200221049196550.

9. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata resolutsiooni punkt 8 osas täitmiseks

Riigi Tugiteenuste Keskusele. Avaldada FIMS § 49 lg 14 alusel teade L.N kohustustest

vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

10. Määruse peale võivad võlgnik, võlausaldaja ja usaldusisik esitada määruskaebuse

Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 17.04.2023 määrusega välja L.N pankroti, algatas L.N

kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks Margo Normanni. Tartu

Maakohtu 19.08.2024 määrusega lõpetas kohus L.N pankrotimenetluse raugemise tõttu

ning jätkas võlgniku suhtes 17.04.2023 algatatud kohustustest vabastamise menetlust.

Kohus määras uueks usaldusisikuks Evelin Laanemäe. Kohtumääruse kohaselt pidi

usaldusisik esitama kohtule aruandeid iga aasta 17. aprillil ning tegema võlausaldajate

väljamakseid igal aasta 12. aprillil. Kohtumääruse kohaselt moodustasid

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 11 582,44 eurot (kõik II järgu

nõuded).

2. Usaldusisik on esitanud kohtule aruanded 23.04.2025 ja 16.04.2026.

3. Kohtule esitatud andmete kohaselt on võlgnikule määratud puuduv töövõime ja eestkostja.

Võlgniku sissetulekuteks on olnud töövõimetoetus, sotsiaaltoetus, peretoetus ja lapse

sotsiaaltoetus. Aruannete kohaselt on võlgnik menetluse jooksul loovutanud usaldusisiku

kontole kokku 235 eurot. Usaldusisik on teinud võlausaldajatele väljamakseid kahel korral,

kokku summas 211,50 eurot. Usaldusisiku tasu katteks on jäetud kokku 23,50 eurot.

4. 16.04.2026 esitas usaldusisik tasu taotluse, mille kohaselt kulus usaldusisikule ülesannete

täitmiseks kokku kolm tundi 30 minutit järgnevalt: suhtlemine kliendiga (eestkostjaga) nii

e-kirja kui telefoni vahendusel, sh vahepealsed telefoninõustamised, regulaarne

pangakontode kontrollimine, dokumentide ja selgituste küsimine aruande koostamiseks – 1

tund 30 minutit; aruande koostamine, vajalike dokumentide kontrollimine, sh 28 lk

pangakonto väljavõtteid, väljamaksete arvutamine ja teostamine – 2 tundi. Usaldusisik

palub füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 54 lg 5 alusel usaldusisiku

ülesannete täitmise eest 3 tunni 30 minuti ulatuses määrata tasuks 287 eurot (3,5 tundi * 82

eurot). Usaldusisik palub hüvitada usaldusisiku tasu võlgniku loovutuse arvel usaldusisiku

ametikontole kogunenud vahenditest ja ülejäänud osas menetlusabi korras.

5. Usaldusisik on koos lõpparuandega edastanud kohtule ka võlgniku avalduse kohustustest

vabastamise menetluse lõpetamiseks ja tasumata kohustustest vabastamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

6. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast

kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest

võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle

kohta määruse.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud kolm aastat.

Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.

7. Vastavalt FIMS § 49 lg 5 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik

on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse

4.peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib

keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb FIMS § 45 lõikes 3 nimetatud

alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

8. Kohus on otsustamisel lähtunud FIMS § 49 lg-s 5 sätestatust ja usaldusisiku avaldatust.

9. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud

FIMS § 47 sätestatud kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid

keeldumise aluseid (FIMS § 49 lg 5 ja lg 7).

10. FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena

süüdimõistmise pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo,

rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811

nimetatud kuriteo toimepanemises ning kui selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest

vabastamise menetluse algatamist. L.N ei ole eelpool nimetatud kuritegudes süüdi

mõistetud.

11. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FIMS § 47

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi tahtlikult või raske hooletuse tõttu ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve.

12. FIMS § 47 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Kohtule esitatud andmete kohaselt on võlgnikule määratud puuduv töövõime kuni

09.02.2030. Võlgnikule on määratud eestkostja. Võlgnik on otsinud tööd, kuid töö

leidmine on keeruline kuna võimetekohaseid ja sobivaid pakkumisi on vähe. Võlgnik õpib

käesolevalt Tartu Rakenduslikus Kolledžis.

Kohtu hinnangul on täidetud kohustus tegeleda menetluse jooksul mõistlikult tulutoova

tegevusega.

13. FIMS § 47 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma

kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja

vara kohta.

Kõik aruanded on kohtule esitatud. Kohtu hinnangul on kohut teavitatud võlgniku

tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks

varjatud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või

sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud.

14. FIMS § 47 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgniku sissetulekuteks on olnud töövõimetoetus, sotsiaaltoetus, peretoetus ja lapse

sotsiaaltoetus. Võlgnikul on üks ülalpeetav. Võlgnik on kohustustest vabastamise

menetluse kestel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi

saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete

tegemiseks võlausaldajatele. Aruannete kohaselt on võlgnik menetluse jooksul loovutanud

usaldusisiku kontole kokku 235 eurot. Usaldusisik on teinud võlausaldajatele väljamakseid

kahel korral, kokku summas 211,50 eurot.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud loovutuskohustust.

15. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik

rikkunud FIMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust.

16. FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste

täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus

võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud usaldusisikule ja kohtule vajalikku teavet. Kohtul

puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest teavet varjanud oleks.

17. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine

võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Võlgnik on näidanud üles tahet võlausaldajate nõuete

rahuldamiseks ja teinud loovutusi usaldusisikule enda mittearestitava sissetuleku arvelt.

18. FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui

võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või

pankrotiseaduse 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate

huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3

nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse

algatamist.

Kohus leiab, et puuduvad alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik on täitnud temale FIMS §-st 47 tulenevaid kohustusi.

19. FIMS § 49 lg 9 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei

või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest.

Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi kolme aasta

jooksul täitnud ning tasunud võlausaldajate nõudeid enda mittearestitava sissetuleku arvel.

Arvestades võlgniku tervislikku seisundit ja sellest tulenevalt vähest sissetulekut, leiab

kohus, et võlgnik ei ole võimeline teenima tulu, mille arvelt võlausaldajate nõudeid

oluliselt suuremas ulatuses täita. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et L.N tuleb

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

20. FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet

võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda; 5) võlgniku kohustustest vabastamine ei tohi olla

takistuseks riiklike ettevõtlustoetuste kasutamisel.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

21. FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud L.N pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka L.N pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

22. Kuna kohus lõpetab L.N kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Evelin Laanemäe

FIMS § 55 lg 1 p 2 alusel vabastada usaldusisiku kohustustest L.N kohustustest

vabastamise menetluses.

Usaldusisiku tasu määramine

23. FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab tasu usaldusisiku taotlusel võlgniku

poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel ning tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav

väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik

peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on usaldusisiku

tunnitasu ülemmäär kohustustest vabastamise menetluses summa, mis vastab ühele

kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele

alammäärale (kuni 31.03.2026.a 88,60 eurot, alates 01.04.2026. a 94,60 eurot).

24. Usaldusisik on kohtule esitanud tasu arvestuse, mille kohaselt kulus tal usaldusisiku

ülesannete täitmisele kokku 3 tundi 30 minutit tunnitasuga 82 eurot, kokku 287 eurot.

Kohus ei pea põhjendatuks ajakulu 2 tundi aruande koostamisele ja väljamaksete

teostamisele. Käesolevas menetluses on tegemist teise aruandega (varasem ajakulu 2025.a

aruande koostamisele 1 tund 30 minutit), asjaolud ei ole oluliselt muutunud ning võlgniku

sissetulekud on olnud mittearestitavad. Kohus leiab, et ei ole põhjendatud suurem ajakulu

kui varasema aruande koostamisel, seega peab kohus põhjendatud ajakuluks aruande

koostamisele 1 tund 30 minutit. Muus osas on ajakulu põhjendatud. Seega põhjendatud

ajakulu järelevalve teostamisel viimasel aruandeperioodil on kokku 3 tundi tunnitasuga 82

eurot, kokku 246 eurot.

25. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskusi tuleb

usaldusisiku tasu taotlus rahuldada osaliselt ning usaldusisiku Evelin Laanemäe tasuks

määrata 246 eurot.

26. Usaldusisiku tasu summas 17 eurot tuleb hüvitada võlgniku L.N poolt usaldusisikule

loovutatud raha arvel ja välja maksta Mittetulundusühingu Nõutuba arveldusarvele nr

EE142200221049196550.

27. FIMS § 54 lg 7 kohaselt võib kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku tasu

maksmiseks määrata võlgnikule võlgniku taotlusel menetlusabi tsiviilkohtumenetluse

seadustiku § 183 lõikes 2 sätestatu kohaselt, kui võlgnikul puudub piisav vara või

sissetulek usaldusisiku tasu maksmiseks. Kohus leiab, et kuna võlgnikule on määratud

puuduv töövõime ja ta ei tööta, siis tuleb usaldusisiku tasu hüvitamiseks summas 229

eurot, anda L.N-ile hüvitamiskohustuseta riigi menetlusabi.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik