2-25-22600/18 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Määruse tegemise aeg ja koht

14. mai 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-22600

Tsiviilasi

Z.M-i hagi F.O vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Z.M (isikukood XXX)

Hageja seaduslik esindaja Z.C (isikukood XXX)

Kostja F.O (isikukood XXX)

Kostja lepinguline esindaja Tiiu-Ann Kaldma

Asja arutamine

14. mai 2026 eelistungil

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Z.M-i ja F.O vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

o

Tsiviilasja nr 2-25-22600 lõpetavad osapooled selliselt, et F.O-l on

kohustus tasuda Z.M-i ülalpidamiseks 2000 eurot järgmiste

osamaksetega:

o

F.O tasub Z.M-i ülalpidamiseks 1200 eurot Z.C-le 22. maiks 2026;

o

F.O tasub Z.M-i ülalpidamiseks 800 eurot Z.C-le 1. novembriks 2026.

o

Sellega on kostja täitnud ülalpidamise kohustuse kuni Z.M-i täisealiseks

saamiseni 1xxxxxxxxxxxxxx.

2. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest.

3. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamisest.

4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

5. Tagastada Z.C-le ½ hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so 50 eurot,

arveldusarvele nr EE052200001100148010.

6. Tagastada ADVOKAADIBÜROO KÕRGESAAR JA O.A OÜ-le ½

hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so 37 eurot 50 senti arveldusarvele nr

EE652200221071546372

7. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-22600 menetlus.

Edasikaebamise kord

2-25-22600

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Z.M esitas hagi F.O vastu elatise väljamõistmiseks. Pooled saavutasid 14. mail 2026

eelistungil kokkuleppe, mille palusid kohtul kinnitada ja kohtumenetlus lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub

seisukohale, et poolte kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei

esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi

kinnitamise tagajärgedest. Seega kinnitab kohus kompromissi.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid

kokku, et loobuvad edasikaebeõigusest.

TsMS § 150 lõike 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või

tema korraldusel muule isikule. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduse esitamisel tasutud

riigilõivust poole tagastamiseks. Hageja taotluse järgi tuleb riigilõiv tagastada neile isikutele,

kes on riigilõivu tasunud.

Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel ½ hagiavalduse

esitamisel tasutud riigilõivust 50 eurot hagejale endale ja täiendavast riigilõivust ½ (37 eurot

50 senti) ADVOKAADIBÜROO KÕRGESAAR JA O.A OÜ.

TsMS § 168 lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on ei ole pooled

leppinud kokku teisiti. Samuti näeb TsMS § 164 lg 1 ette, et alaealise ülalpidamisasjas kannab

kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik