3-26-628/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHT UM ÄÄ RUS

Kohtuasja number

3-26-628

Määruse kuupäev

14.05.2026

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastaseks

tunnistamiseks seoses kaebajale menetlusabi taotluse

blankettide väljastamata jätmisega

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta X taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi

vaatamata.

3. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi

tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku

(HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte X-ile.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. X (edaspidi ka kaebaja) esitas 05.03.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla

tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks. Kaebaja esitas 06.02.2026 vanglaametnikule

kirjaliku pöördumise, milles palus, et talle väljastataks taotluse vorm kohtule esitamiseks,

kuid taotlus tagastati ja taotluse blanketti kaebajale ei antud. Vangla tegevus on õigusvastane

ning rikkus kaebaja õigusi, piiras kaebaja kaitset, keelates kohtule taotlusblankettide

väljastamise. Kaebajal on preventiivne huvi, et vältida edaspidi vangla õigusvastast tegevust.

Kaebaja viitab kohtueelse menetluse dokumentidele ja palub teda vabastada riigilõivu

tasumise kohustusest kaebuse esitamisel. Kaebaja taotleb veel tema nime asendamist

tähemärgiga.

2. Viru Vangla esitas 30.04.2026 ja 13.05.2026 vastustega kohtunõuetele asjaga seonduvad

dokumendid, s.h kaebaja vaide nr-ga 3-26/2-2/1809.

3. HKMS § 120 lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas

välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta

jätmiseks. Vastavalt HKMS § 2 lg-le 4 tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub

nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest.

4. Kohtule on esitatud tuvastamiskaebus vastavalt HKMS § 37 lg 2 p-le 6. Kohus mõistab

kaebust selliselt, et X peab õigusvastaseks vangla tegevust, mis seisnes selles, et vangla ei

3-26-628

väljastanud kaebajale menetlusabi taotluse blanketti (vt kaebaja 06.02.2026. a vaie nr 3-26/2-

2/1809, digitoimiku lehekülg 17). Kaebaja põhjendab tuvastamiskaebust preventiivse huviga.

5. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 45 lõike 2 kohaselt võib

tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid.

Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks.

Kohtu hinnangul ei ole praegusel juhul HKMS § 45 lg-st 2 tulenevad tuvastamiskaebuse

esitamise eeldused täidetud, mistõttu puudub kaebajal praeguses kaebuses esitatud nõude osas

ilmselgelt kaebeõigus.

6. Kaebaja heidab vanglale ette seda, et talle ei väljastatud tema 06.02.2026. a taotluse alusel

menetlusabi blanketti, vaid taotlus tagastati. Kaebaja põhjendab tuvastamiskaebuse esitamist

preventiivse huviga. Kohus selgitab, et tuvastamisnõude esitamisel preventiivsel eesmärgil

peab esinema reaalne oht, et haldusorgan võib isiku suhtes ka edaspidi õigusvastaselt käituda

ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine tavapärase järelkontrolli vormis peab

olema võimatu või ebamõistlikult raske. Üksnes abstraktne oht, et Viru Vangla võib tulevikus

sarnaselt tegutseda, ei ole preventiivsel eesmärgil tuvastamisnõude esitamiseks piisav

(Riigikohtu halduskolleegiumi 09.06.2010. a otsus asjas nr 3-3-1-32-10, p 12; 02.04.2009. a

määrus asjas nr 3-3-1-101-08, p 28; 04.11.2015. a otsus asjas nr 3-3-1-48-15, p 10;

14.10.2020. a määrus asjas nr 3-19-882, p 23.1). Tuvastamiskaebus on väheefektiivne

õiguskaitsevahend, arvestades, et isegi kui kohus menetleks sisuliselt kaebaja esitatud

tuvastamisnõuet ning tuvastaks Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse 06.02.2026. a

menetlusabi blanketi väljastamata jätmisel, ei kohustaks see Viru Vanglat tulevikus kaebajale

soovitud blankette väljastama.

7. Kohtule teadaolevalt võimaldatakse vanglas üldjuhul kinnipeetavatele menetlusabi

blankette, kui nad selleks soovi avaldavad. Praegusel juhul võis olukorra, et kaebaja soovitud

blanketti ei saanud, tingida kaebaja enese käitumine. Nimelt Viru Vangla tagastas 05.03.2026.

a vastusega nr 6-7/3-26/614-1 perioodil 01.01.2026–05.03.2026 kaebaja esitatud enam kui 75

pöördumist, s.h kaebaja 06.02.2026. a pöördumise, milles ta taotles menetlusabi blankettide

saamist. Lühikesel ajavahemikul arvukate pöördumiste esitamisel pidi kaebaja möönma, et

mõni tema taotlus/avaldus võib jääda lahenduseta. Kaebajapoolne haldusorgani koormamine

arvukate pöördumiste esitamisel sedavõrd lühikese aja jooksul võib endast kujutada kaebaja

kaebeõiguse kuritarvitamist. Ühtlasi ei ole kaebaja kohtule välja toonud, millal jäi tal

menetlusabi taotlus esitamata põhjusel, et tal ei olnud selleks vastavat blanketti või kuidas

blankettide saamata jäämine tema õigusi riivas. Kohus märgib, et vormikohaste blankettide

puudumine ei takista nt riigi õigusabi ja riigilõivust vabastamise taotluste esitamist. Tegemist

on näidisvormidega, mille kasutamine ei ole kohustuslik. Taotlusi saab esitada ka vabas

vormis. Kuna Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja esitanud menetlusabi taotlusi

rohkearvuliselt, siis on ta ka teadlik sellest, milliseid andmeid on vaja taotluses kajastada.

8. Asja materjalidest ei nähtu kohtule ka, et kaebajal oleks juhul, kui Viru Vangla rikuks

edaspidi tema õigusi, takistusi esitada nõudeid, mis võimaldaksid õigusrikkumist kõrvaldada

või heastada (nt vaidlustada kohustamisnõudega vangla tegevust kohtumenetluses). Kohtule

ei nähtu asjaolusid, mis tingiksid tuvastamiskaebuse esitamise rehabiliteerival eesmärgil.

Kaebeõigust ei saa tuletada ka seoses hilisema hüvitamiskaebuse esitamise võimaliku

kavatsusega.

9. Seega on kohus seisukohal, et tuvastamisnõude esitamine ei saa antud juhul aidata kaasa

kaebaja õiguste kaitsele. Samuti ei ole kohtul alust arvata, et vangla edaspidi jätaks kaebajale

soovitud blanketid väljastamata.

3-26-628

10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus tuvastamiskaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda

seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus

ei ole kohtu menetluses olnud.

11. X menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks jääb kaebuse

tagastamise tõttu läbi vaatamata.

12. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3

ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)