2-26-423/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 13. mai 2026

Tsiviilasja number

2-26-423

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi U.V vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479; asukoht XXX, 10149), lepinguline esindaja

Sigrid Rahkema (e-post )

Kostja: U.V (isikukood XXX; elukoht XXX-i, , XXX; e-

post)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-423 menetlus ning kinnitada Aktiva Finance Group OÜ

ja U.V (U.V) vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 1800 eurot 21 senti,

viivisevõla katteks 214 eurot 26 senti, avaldaja menetluskulu katteks 338 eurot ning

avaldaja tasutud riigilõivu katteks 175 eurot, kokku kompromissi summa 2527

eurot 47 senti alljärgneva maksegraafiku alusel:

Kuupäev

Kuumakse

(eurot)

15.05.2026

15.06.2026

15.07.2026

15.08.2026

15.09.2026

15.10.2026

15.11.2026

15.12.2026

15.01.2027

15.02.2027

15.03.2027

15.04.2027

15.05.2027

15.06.2027

15.07.2027

15.08.2027

15.09.2027

15.10.2027

15.11.2027

15.12.2027

15.01.2028

15.02.2028

15.03.2028

15.04.2028

15.05.2028

15.06.2028

15.07.2028

15.08.2028

15.09.2028

15.10.2028

62,47

Kokku:

2527,47

1.2. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr

EE147700771000526428 viitenumbriga 717912931.

1.3. Kui kostja tasub osaliselt või hilineb käesoleva kompromissi punktis 1.1.

fikseeritud osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjalt

kompromissisumma kohest tasumist koos viivisega 0,0657% päevas põhivõla jäägist

iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani.

1.4. Kostja poolt käesolevast kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on

Aktiva Finance Group OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja

kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2. Kui kostja on teinud tarbijakrediidilepingu alusel makse, millest ei piisa kõigi

sissenõutavaks muutunud kohustuste täitmiseks, arvestatakse makse:

2.1. esimeses järjekorras võla sissenõudmiseks tehtud kulude katteks;

2.2. teises järjekorras võlgnetava põhisumma katteks;

2.3. kolmandas järjekorras intressi katteks;

2.4. neljandas järjekorras muude kohustuste katteks

3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

4. Kohtumääruse jõustumise järel tagastada Aktiva Finance Group OÜ-le pool

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 175 eurot Julianus Inkasso OÜ

arveldusarvele nr EE147700771000526428, märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-26-423,

riigilõivu osaline tagastamine“.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppel ja TsMS § 661 lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled

välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele

kättetoimetamisest (TsMS § 466 lg 1 ja lg 3).

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on Aktiva Finance Group OÜ (hageja) hagi U.V (kostja) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks, tsiviilasi nr 2-26-423.

Pooled esitasid 4. mail 2026 kohtule kompromissi kinnitamiseks

KOHTU SEISUKOHT

2. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus

lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise

määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 1

kinnitada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist

avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (TsMS § 430 lg 3). Pooled on

jõudnud kokkuleppele võlgnevuse summas ja tasumise korras.

4. Kohus selgitab, et hageja nõuded kostja vastu tulenevad tarbijakrediidilepingutest, mille üle

on kohtul kontrollimise kohustus.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 1 kohaselt on krediidiandja kohustatud seoses

tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet.

Kohus kontrollis hageja poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Hageja on

kostja krediidivõimelisust lepingute sõlmimisel hinnanud laenutaotluses toodud andmete ja

maksehäireregistri väljavõtte alusel. Kohtu esialgsel hinnangul ei ole hageja kostja

krediidivõimelisust hinnanud piisava hoolega. Samas ei sisalda esimene leping ei intressi ega

muid lisatasusid ning hageja on lugenud kõik kostja poolt tasutud maksed põhinõude katteks

ega nõua ka muudetud lepingu alusel kostjalt intressi ega muid lisatasusid. Ka viivisemäär ei

ületa seadusest tulenevat viivise piirmäära. Seega leiab kohus, et kompromiss ei ole seadusega

ega heade kommetega vastuolus.

5. Pooled ei ole kompromissis leppinud kokku kohustuste täitmise järjekorras juhul, kui kostja

makse ei ole piisav. Seetõttu tuleb lähtuda seaduses sätestatust, ehk VÕS § 415 lg 2 kohaselt

Kui tarbija on teinud tarbijakrediidilepingu alusel makse, millest ei piisa kõigi sissenõutavaks

muutunud kohustuste täitmiseks, arvestatakse makse: esimeses järjekorras võla

sissenõudmiseks tehtud kulude katteks; teises järjekorras võlgnetava põhisumma katteks;

kolmandas järjekorras intressi katteks; neljandas järjekorras muude kohustuste katteks.

6. Kohus lõpetab asjas menetluse (TsMS § 430 lg 1, § 428 lg 1 p 4). Menetluse lõpetamisel

kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 432 kohaselt kui

menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud

kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

7. TsMS § 173 lg 1 ja § 177 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel ja menetluskulude rahalise suuruse kohtuotsuses või menetlust

lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus

kompromissis märkimata menetluskulud poolte endi kanda.

8. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist summas 175 eurot.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi.

Hageja eest on hagi esitamisel Julianus Inkasso OÜ 7. jaanuaril 2026 tasunud riigilõivu 350

eurot. Seega kuulub hagejale vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja lg-le 3 tagastamisele riigilõiv

175 eurot (350/2). Riigilõiv tuleb tagastada vastavalt hageja taotlusele Julianus Inkasso OÜ

arveldusarvele nr EE147700771000526428.

9. Ülejäänud riigilõivu tasub hagejale kostja. Nimetatud kulud on juba arvestatud

kompromissis välja toodud võlgnevuses.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anastassia Stalmeister

kohtunik