1-26-3429/4 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Legislator summary
AI generatedSüüdi tunnistada Mihkel Rumm KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda
Legislator headnote
AI generated1-26-3429/4 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja: Süüdi tunnistada Mihkel Rumm KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
1-26-3429
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. mai 2026, Kuressaare
Kriminaalasja number
1-26-3429 (26274000104)
Kohtukoosseis
kohtunik Endla Ülviste
Sekretär
Aivi Meister
Kriminaalasi
Mihkel Rumm süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi
kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi
Prokurör
Rainer Amur
Süüdistatav
Kaitsja
Mihkel Rumm, isikukood: 37701260019; elukoht: x x, x x,
x x x x; EV kodanik; x; emakeel: eesti keel; töökoht: x;
kriminaal- ja väärteokorras varem karistamata isik.
Kahtlustatavana kinni peetud 12.05.-13.05.2026, s.o 2 päeva.
Kadi Sitska (süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu
kohtuistungist)
RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565, kohus
otsustas:
1. Süüdi tunnistada Mihkel Rumm KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks)
aasta vangistust.
2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda
kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa)
päeva vangistust.
3. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata,
kui Mihkel Rumm ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulisel katseajal toime uut
tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
13.05.2026.
4. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Mihkel Rummult riigituludesse
menetluskuluna ½ sundraha, s.o 709,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 ning võimaldada
menetluskulude tasumine ositi alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust
1-26-3429
kaheteist kuu jooksul, igakuiselt kuulub tasumisele 59 eurot (v.a viimasel kuul 60,50
eurot). Kaitsjatasu 111,60 eurot jätta riigi kanda.
Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr:
EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE522200221013264447 Swedbank AS-is
või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või EE957700771001523585 LHV
Pank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99926700017161.
Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.
Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõue täitemenetluse
läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult
kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on
kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada
kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes
kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui
süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon
esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse
avalikult teatavakstegemisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Mihkel Rummu süüdistatakse selles, et tema omamata vastava kategooria mootorsõiduki
juhtimise õigust, juhtis tahtlikult 12.05.2026 kell 11.03 x x x x x x x x x asuva kaupluse juures
mootorsõidukit x registreerimismärgiga x, olles joobeseisundis (alkoholi väljahingatavas õhus
1,24 mg/l) ning põhjustas liiklusõnnetuse, sõites vastu kaupluse seina.
LS § 69 lg 1 (juht ei tohi olla käesoleva paragrahvi lõigetes 3 ja 3¹ nimetatud alkoholi piirmäära
ületavas seisundis ega joobeseisundis. Joobeseisund ja alkoholi piirmäära ületamine tuvastatakse
korrakaitseseaduses sätestatud korras).
KorS § 36 lg 1 (joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu
joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud
või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides).
LS § 69 lg 2 p 1 (alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja
maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või
tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem).
Mihkel Rumm pani tahtlikult toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o KarS §
424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Prokurör tegi ettepaneku Mihkel Rumm süüdi tunnistada ja karistada KarS § 424 lg 1 järgi 1
aastase vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipeetud
olemise aeg 12.05.2026 – 13.05.2026 s.o 2 (kaks) päeva ning lõplikuks karistuseks taotleb
prokurör kohtus Mihkel Rummile 11 kuud 28 päeva vangistust.
KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Mihkel Rumm ei
pane KarS § 73 lg 3 alusel määratud 1 aasta 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku
kuritegu.
Kriminaalmenetluse kulud:
Kaitsjatasu 111,60 eurot jätta riigi kanda;
Sundraha kiirmenetluses 709,50 eurot.
1-26-3429
KrMS § 179 lg 1 p 2, § 256⁵ lg 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Mihkel Rummilt riigituludesse
menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha
709,50 eurot, mis tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse
jõustumisest so 11-l kuul 59 eurot ja 1-l kuul 60,50 eurot.
KrMS § 180 lg 3 kohaselt jätta kaitsjatasu riigi kanda kuna Mihkel Rumm on töötu ja
invaliidsuspensionär, mistõttu ei ole ta võimeline kõiki kriminaalmenetluse kulusid kandma.
MAAKOHTU SEISUKOHT
Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav
selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba
tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.
Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et
kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning
kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus.
Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise
kohta ja mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
(allkirjastatud digitaalselt)