3-26-602/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-602

Määruse kuupäev

12. mai 2026

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu

Menetlusosalised

Kaebaja: Nikolai Lilitškin

Vastustaja: Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse

kättetoimetamisest.

Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Kaebajale edastatakse ka

määruse tõlge vene keelde.

Kohtu seisukoht

1. Kaebaja Nikolai Lilitškin esitas 24.02.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla

vastu.

2. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel.

Kaebus ei vasta järgmistele nõuetele:

- kaebus on sõnastatud äärmiselt pahatahtlikult, lugupidamatult ja sündsusetult (HKMS § 38

lg 8, § 52 lg 1). Mõned näited kaebuse tekstist: „kohtus istuvad samasugused eeslid,

debiilikud ja loomad“, „kohtunikud-värdjad on kaasosalised“;

- kaebaja on tahtlikult jätnud kaebuse allkirjastamata (HKMS § 38 lg 8, § 54 p 7). Kaebaja

sõnastuses: „eesti keel on sitt - see on kaebaja allkiri“;

- kaebuses ei ole välja toodud kaebuse nõuet (HKMS § 38 lg 1 p 5);

- puuduvad andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus (HKMS § 39 lg 1 p

4).

3. Tegemist on puudustega, mis takistavad asja lahendamist. Kohus ei saa lahendada kaebust,

milles puudub nõue, või lahendada kaebust nii, et riigilõivu ei ole tasutud ja puudub ka

menetlusabi taotlus. Kohtu ülesanne ei ole oletada kaebuse võimalikku nõuet või kaebaja

põhjendusi äärmiselt pahatahtliku, lugupidamatu ja sündsusetu teksti alusel.

4. Reeglina jätab kohus enne kaebuse tagastamist kaebuse käiguta ja annab kaebajale tähtaja

kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kohtu hinnangul puudub praeguses asjas alus anda

kaebajale võimalus puuduste kõrvaldamiseks, kuna kaebusest nähtub, et kaebaja on

puudustega kaebuse esitanud tahtlikult. Kaebaja on varem korduvalt samal viisil toiminud

ning kohus on kaebajale kaebuse esitamise nõudeid selgitanud (vt näiteks kohtuasi 3-26-70 ja

selles viidatud kohtuasjad aastatest 2020-2024, 3-21-727 ja selles viidatud kohtuasjad

aastatest 2020 ja 2021). Kohus ei pea kaebajat pidevalt korrale kutsuma või talle korduvalt

meelde tuletama, millistele elementaarsetele nõuetele peab halduskohtule esitatav kaebus

vastama. Eesti Vabariigi põhiseaduse § 15 lg 1 eesmärgiks ei ole kaitsta isiku õigust pöörduda

kohtusse niisugustel asjaoludel.

Kaebuse esitamise viisist nähtub, et kaebajal puudub tegelikult igasugune huvi kaitsta oma

õigusi seoses vastustaja võimaliku õigusvastase tegevusega. Kaebaja tegelik tahe ei ole

pöörduda kohtusse oma õiguste kaitsmise eesmärgil, vaid kohtu ja vastaspoole solvamine.

Kaebaja ei eksinud kaebuse esitamise nõuete vastu teadmatusest või hooletusest, vaid esitas

kaebuse sellisena tahtlikult. Samuti jättis kaebaja tahtlikult kaebuse allkirjastamata. Kui

kaebajal puudub tegelik tahe esitada kaebus oma õiguste kaitseks, siis ei ole tegemist

kõrvaldatava puudusega.

5. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse

(eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Karin Jõks