3-25-2371/40 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

12.05.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2371

Haldusasi

Q.I kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 16.06.2025

otsusele nr 12407180004-1

Menetlusosalised

Kaebaja Q.I

Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Regina

Lider

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 13.10.2025 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Q.I apellatsioonkaebus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Q.I apellatsioonkaebus läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud osas, milles kaebajale on antud menetlusabi, riigi kanda.

Muud menetluskulud ringkonnakohtus jätta menetlusosaliste endi kanda.

3. Tõlkida määrus vene keelde.

4. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Q.I esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti 16.06.2025 otsuse

nr 12407180004-1 peale.

2. Tallinna Halduskohus jättis 13.10.2025 otsusega kaebuse rahuldamata ja menetluskulud

menetlusosaliste endi kanda.

3. Q.I esitas apellatsioonkaebuse halduskohtu 13.10.2025 otsuse peale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-25-2371

4. HKMS § 195 lg 1 p 2 alusel võib ringkonnakohus jätta apellatsioonkaebuse läbi

vaatamata, kui kohus on kohustanud apellanti ilmuma istungile isiklikult, kuid apellant ei

ilmu kohtuistungile.

5. Kaebaja taotles apellatsioonkaebuses asja arutamist kohtuistungil ja jäi selle taotluse

juurde ka 09.03.2026 seisukohas. Ringkonnakohus määras apellatsioonkaebuse

läbivaatamiseks kohtuistungi ning kohustas HKMS § 127 lg 5 ja § 144 lg 2 p 2 alusel kaebajat

ilmuma istungile isiklikult, hoiatades, et istungile ilmumata jätmise korral võidakse jätta

apellatsioonkaebus läbi vaatamata. Kaebaja sai kohtukutse koos hoiatusega kätte 16.04.2026

(dtl 513), kuid ei ilmunud 12.05.2026 toimunud istungile. Kaebaja ei ole taotlenud tema

soovil määratud kohtuistungi edasilükkamist ega põhistanud istungile ilmumise võimatust.

Vastustaja leidis 12.05.2026 istungil, et apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Eelneva

põhjal jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse HKMS § 195 lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata.

6. Menetluse taastamine on võimalik HKMS §-s 146 sätestatud tingimustel (HKMS § 196 lg

2).

7. Kaebaja on saanud menetlusabi korras riigi õigusabi selle hüvitamise kohustuseta.

Ringkonnakohtu 16.03.2026 määrusega on kaebajale riigi õigusabi andmine lõpetanud.

Kaebaja oli vabastatud ka riigilõivu ja osaliselt ka tõlkekulude tasumise kohustusest (vt

ringkonnakohtu 14.11.2025 määrus). Need kulud jäävad riigi kanda (HKMS § 108 lg 1 ja §

118 lg 3). Muud võimalikud menetluskulud ringkonnakohtus jäävad menetlusosaliste endi

kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg-d 1 ja 11).

8. Rahvusvahelise kaitse menetlus ei ole avalik. Kuna määrus sisaldab andmeid

rahvusvahelise kaitse menetluse kohta, tuleb määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi

tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3; VRKS § 13 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)