1-26-2370/8 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

12. mai 2026, Tartu

Kriminaalasja number

1-26-2370

Kohtunik

Tiit Lõhmus

Kriminaalasi

Elari Onk süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 121 lg 2

p 3 järgi ning Erkki Onk süüdistuses KarS § 199 lg 2 p

9 - § 25 lg 2; KarS § 121 lg 2 p 3 ja KarS § 3312 järgi

kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 17. aprilli 2026 otsus

kokkuleppemenetluses

Apellatsiooni esitaja

süüdistatav Elari Onk (isikukood 39011025214)

RESOLUTSIOON

Jätta apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada esitajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, süüdistatava

advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul,

alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohus karistas 17. aprilli 2026 kokkuleppemenetluses tehtud otsusega Elari Onki

karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 9 järgi 1 aasta 3 kuu pikkuse vangistusega ja KarS §

121 lg 2 p 3 järgi 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega, millest mõistis KarS § 64 lg 1 alusel

liitkaristuseks 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistuse. Vangistuse kandmise aja alguseks on 23.

detsember 2025.

2. Sama otsusega mõistis kohus Elari Onkilt riigituludesse menetluskuludena 709,50 eurot

sundraha ja kaitsjatasu 1383,84 eurot. Pool sundrahast 709,50 eurot jättis kohus riigi kanda.

Menetluskulud kokku 2093,34 eurot tuleb Elari Onkil tasuda 12 kuu jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest.

3. Maakohtu otsuse vaidlustas süüdistatav Elari Onk, kes palub kaaluda tema kohtukulude

vähendamist, kuna ta ei ole selle summaga nõus. Pole võimalik tasuda sellist summat sellise

aja jooksul.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

4. Kuna maakohus lahendas Elari Onki kriminaalasja kokkuleppemenetluse sätete järgi, tuleb

apellatsiooniõigusse puutuvalt lähtuda kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 318 lg 3 p-st

4 ja lg-st 4. Nende normide kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada

apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust

reguleerivate normide) või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või

kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

5. Apellatsioonis ei viita Elari Onk sellele, et maakohus oleks rikkunud kohtuotsuse tegemisel

KrMS § 339 lg-t 1, et kokkuleppes kirjeldatud tegu ei oleks kuritegu, et see tegu oleks

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või et talle oleks selle teo eest mõistetud

karistus, mida seadus selle teo eest ette ei näe. Midagi taolist ei leia ka ringkonnakohus. Seega

võiks süüdistataval olla apellatsiooniõigus vaid juhul, kui rikutud oleks kokkuleppemenetlust

reguleerivaid norme. Eelkõige võiks sellist rikkumist jaatada olukorras, kus süüdistatav ei

oleks sõlmitud kokkuleppest aru saanud, ei oleks sellega nõus olnud või kui kohus oleks

kaldunud kohtuotsust tehes kokkuleppest kõrvale. Kohtuistungil kinnitas Elari Onk, et

kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ja ta jääb selle juurde.

Pelgalt tagantjärele tekkinud arusaam võimalikest probleemidest väljamõistetud

menetluskulude osas ei ole aluseks kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse tühistamiseks.

Teisisõnu ei ole Elari Onkil apellatsioonis välja käidud argumentidel õigust maakohtu otsust

vaidlustada. Seetõttu jätab ringkonnakohus juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 süüdistatava

apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle talle.

(allkirjastatud digitaalselt)