Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-26-881/7 AI generated

3-26-881/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-26-881/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

H.S esitas 01.01.2026 Kultuuriministeeriumile taotluse loometoetuse pikendamiseks kuueks kuuks kui loomeliitu mittekuuluvale loovisikule. H.S kinnitas taotlusega, et ta ei ole ühegi

Legislator headnote

AI generated

3-26-881/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: H.S kinnitas taotlusega, et ta ei ole ühegi

Keywords

AI generated
revocation of a permit official authorization or approval withdrawal of revision request institution called upon to act amendment of authorisation right to culture
AI generated
3-21-2785/13
Rahuldada kaebus. Tühistada Kultuuriministeeriumi 04.11.2021 käskkiri nr 1-2.1/2021_24 ning kohustada Kultuuriministeeriumit X 19.10.2021 taotlust uuesti läbi vaatama. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 27.06.2022 (halduskohtumenetluse seadus (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3-21-935/12
esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus.
3-14-50797/126
Xxx esitas 24. veebruaril 2014 Justiitsministeeriumile kahju hüvitamise taotluse, milles palus Justiitsministeeriumil talle määrata riigi õigusabi korras advokaat, kes on advokatuuri liige; tunnistada riigivastutuse seaduse (RVastS) § 3 alusel kehtetuks haldusakt ehk tema suhtes kriminaalasjas nr 1-07-9015 tehtud kohtuotsus, millega ta mõisteti süüdi karistusseadustiku (KarS) § 114 p-de 2 ja 3 ning § 25 lg 2 alusel ning karistati üheksa-aastase vangistusega; lõpetada RVastS § 4 alusel toiming ehk tema vangistuses ja vahi all hoidmine; hüvitada RVastS § 9 alusel mittevaraline kahju tema põhiõiguste ja -vabaduste rikkumise eest ning mõista talle välja aus ja õiglane kompensatsioon; kõrvaldada RVastS § 11 alusel õigusvastased ja õigusvastaselt tekitatud tagajärjed; hüvitada RVastS §-de 14 ja 16 alusel õigustloova aktiga või selle andmata jätmisega või õiguspärase haldusakti ja toiminguga tekitatud kahju ning mõista talle välja õiglane ja aus kompensatsioon; hüvitada RVastS § 15 alusel õigusemõistmisel tekitatud kahju ning mõista talle välja aus ja õiglane kompensatsioon samas taotluses toodud ja talle tekitatud vaevade, üleelamiste ja kannatuste eest (I kd, tl-d 3-23).
3-20-2491/16
MJproductionestonia OÜ (edaspidi kaebaja) esitas Kultuuriministeeriumile taotluse kultuuriministri 30.04.2020 määruse nr 9 „COVID- 19 puhangust tingitud erakorraline abi kultuurija spordivaldkonnale“ (edaspidi määrus nr 9) alusel toetuse saamiseks. Kultuuriministri 03.12.2020 käskkirjaga „Toetuse eraldamine eelarvevahenditest “Lisavoor: Kultuuriministeeriumilt seni toetust mitte saanud kontserdikorraldajad, muusikakollektiivid, esitajad ja tugiteenused“ jäeti kaebaja taotlus rahuldamata põhjusel, et ettevõte ei ole osutanud teenust põhitegevusena kontserdikorraldajatele, muusikakollektiividele või esitajatele vähemalt kaks viimast aastat enne taotluse esitamist.
3-16-200/11
Tallinna Halduskohtu menetluses on MTÜ Must käsi kaebus kultuuriministri 14.12.2015 käskkirja nr 265 osaliseks tühistamiseks ja kohustamaks kultuuriministrit tegema uus otsus „Väärtfilmilevi“ taotlusvoorus toetuse eraldamise osas. 17.02.2016 saabus kohtule vastustaja Kultuuriministeeriumi seisukoht kaebusele. Vastustaja märgib, et võtab kaebuse õigeks. Menetluskulud palub vastustaja määrata kindlaks lähtudes HKMS § 108 lg 5.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

12. mai 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-881

Haldusasi

H.S kaebus Kultuuriministeeriumi kantsleri käskkirja

nr 1-3.1/2026_4, millega jäeti rahuldamata taotlus

loometoetuse pikendamiseks, tühistamiseks ning

Kultuuriministeeriumi kohustamiseks taotlus uuesti

läbi vaadata

Menetlusosalised

Kaebaja – H.S

Vastustaja – Kultuuriministeerium

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-26-881 menetlus.

2. Kaebajal on võimalus taotleda tasutud riigilõivu 20 euro tagastamist, esitades taotluse,

kus märgitakse, kellele ja millisele arveldusarvele riigilõiv tagastada. Ülejäänud

menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates

määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1. H.S esitas 01.01.2026 Kultuuriministeeriumile taotluse loometoetuse pikendamiseks kuueks

kuuks kui loomeliitu mittekuuluvale loovisikule. H.S kinnitas taotlusega, et ta ei ole ühegi

loomeliidu liige ja et vastab loovisikute ja loomeliitude seaduse (edaspidi LLS) § 3 lõikele 1 ja

§-le 16. Taotlusele oli lisatud ülevaade taotleja kolme viimase aasta loomingulisest tegevusest.

2. Kultuuriministeerium jättis 22.02.2026 käskkirjaga nr. 1-3.1/2026_4 rahuldamata H.S

taotluse loometoetuse määramiseks.

3. Tallinna Halduskohtus registreeriti 24.03.2026 H.S kaebus Kultuuriministeeriumi kantsleri

käskkirja nr 1-3.1/2026_4, millega jäeti rahuldamata taotlus loometoetuse pikendamiseks,

tühistamiseks ning Kultuuriministeeriumi kohustamiseks taotlus uuesti läbi vaadata.

4. Kultuuriministeerium vastas kaebusele 11.05.2026 ja palus kaebuse menetlus HKMS § 152

lg 1 p 4 alusel lõpetada, sest kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud ja

kaebuses nõutav haldusakt on antud. Kultuuriministeerium teavitas kaebajat 25.03.2026 antud

kirjaga, et uuendab asjaolusid arvestades menetluse kaebaja taotluse suhtes. Menetluse

uuendamise tulemusel allkirjastas Kultuuriministeeriumi kantsler 09.04.2026 käskkirja nr. 1-

3.1/2026_100, millega tühistas 22.02.2026 käskkirjaga kaebaja suhtes tehtud otsuse ning

rahuldas kaebaja taotluse loometoetuse eraldamiseks. Toetuse esimene väljamakse on

praeguseks tehtud.

5. Kaebaja esitas Tallinna Halduskohtusse 11.05.2026 samuti taotluse menetluse lõpetamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses

vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või

toiming tehtud. Vastustaja esitas menetlusse 11.05.2026 kantsleri 09.04.2026 käskkirja, millega

tühistati 22.02.2026 käskkirjaga kaebaja suhtes tehtud ja käesolevas meentluses vaidlustatud

otsus, ning rahuldas kaebaja taotluse loometoetuse eraldamiseks. Vastustaja esitas menetlusse

ka maksteteatise tõendamaks, et esimene makse on kaebajale tehtud. Eeltoodu kohaselt on

kaebuses kaebaja poolt nõutu tänaseks tehtud, mistõttu esineb alus kaebuse menetluse

lõpetamiseks. Menetluse lõpetamisega on nõus ka kaebaja.

7. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise korral ei ole kaebajal õigust sama kaebuse esemega

seoses enam kohtusse pöörduda.

8. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS §

152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel. Kaebaja on tasunud riigilõivu 20 eurot, mis tuleb kaebajale

tagastada. HKMS § 104 lg 8 sätestab, et tagastamisele kuuluva riigilõivu tagastab kohus

riigilõivu tasumise kohustust kandnud menetlusosalise nõudel. Riigilõiv tagastatakse

menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Praegusel juhul oli

riigilõivu tasumiseks kohustatud kaebaja, kuid riigilõiv on tasutud menetlusvälise isiku poolt.

Seega on kaebajal võimalik esitada taotlus, kus märgitakse, kellele ja millisele arveldusarvele

soovitakse riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel

selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga

lõppemist (HKMS § 104 lg 81). HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud,

kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui

kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti

andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Käesolevas asjas

tunnistati haldusakt kehtetuks ja anti uus haldusakt tingituna kaebuse esitamisest. Eeltoodust

tulenevalt on kaebuse lõpetamine tingitud kaebuse esitamisest kohtule. Muid menetluskulusid

peale riigilõivu kaebajal ei ole. HKMS § 108 lg 6 kohaselt vastustaja võimalikud

menetluskulud kaebajalt väljamõistmisele ei kuulu ja jäävad vastustaja enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

Kohtunik

2(2)