2-26-2277/7 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. mai 2026, Pärnu

Tsiviilasja number

2-26-2277

Tsiviilasi

Holm Bank AS hagi solidaarselt P V S GRUPP OÜ ja

Z.W vastu võla nõudes

Hagihind

101 022,86 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Holm Bank AS (registrikood 14080830, asukoht

XXX, 90504, XXX), lepinguline esindaja Aliis Kaar (e-

post XXX)

Kostjad:

1. P V S GRUPP OÜ (registrikood 11084980, asukoht

XXX-i , 79520, XXX), seaduslik esindaja Z.W

2. Z.W (isikukood XXX, elukoht XXX-i , 79520,

XXX, e-post XXX, XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Mõista kostjatelt P V S GRUPP OÜ (registrikood 11084980) ja Z.W (isikukood

XXX) solidaarselt välja Holm Bank AS (registrikood 11084980) kasuks 15.05.2023

rendilepingust nr 35974 ja käenduslepingust nr. 11747 ning 15.05.2023 sõlmitud

loovutuslepingust nr 35974 tulenev võlgnevus summas 40 774 eurot ja 12 senti,

milles vastutavad kostjad solidaarselt käendaja Z.W vastutuse piirini, mis on kuni

20 000,00 eurot, ning käendaja Z.W vastutuse piiri ületavas osas (so summas 20

774,12 eurot) vastutab üksnes P V S GRUPP OÜ.

3.Mõista kostjatelt P V S GRUPP OÜ ja Z.W solidaarselt välja Holm Bank AS

kasuks 19.06.2023 rendilepingust nr 37091 ja käenduslepingust nr. 12206 ning

19.06.2023 sõlmitud loovutuslepingust nr 37091 tulenev võlgnevus summas 60 248

eurot ja 74 senti, milles vastutavad kostjad solidaarselt käendaja Z.W vastutuse

piirini, mis on kuni 20 000,00 eurot ning käendaja Z.W vastutuse piiri ületavas

osas (s.o summas 40 248,74 eurot) vastutab üksnes P V S GRUPP OÜ.

Menetluskulud

4. Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate P V S GRUPP OÜ ja Z.W kanda.

5.Mõista kostjatelt P V S GRUPP OÜ ja Z.W solidaarselt välja Holm Bank AS

kasuks menetluskulud s.o tasutud riigilõiv summas 2100 eurot.

6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Hagejal

on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, menetlusposti aadress talrk.menetlus@kohus.ee)

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb

tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu

Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt

hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema

esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt.

Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS-is, või nr EE221700017003510302 Luminor

Bank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada

andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohtu selgitused

-Holm Bank AS esitas 29.01.2026 Pärnu Maakohtule hagi P V S GRUPP OÜ (kostja I) ja

Z.W (kostja II) vastu solidaarselt: a) rendilepingust nr 35974 ja käenduslepingust nr.

11747 tuleneva võlgnevuse kogusummas 40 774 eurot ja 12 senti nõudes.

Käenduslepingu kohaselt on kostja II vastutuse rahaline maksimumsumma 20 000,00

eurot. 15.05.2023 sõlmisid esialgne rendileandja ja hageja loovutuslepingu nr. 35974

millega loovutas esialgne rendileandja lepingu arveldamiseks hagejale; b)

rendilepingust nr 37091 ja käenduslepingust nr. 12206 tuleneva võlgnevuse

kogusummas 60 248 eurot ja 74 senti nõudes. Käenduslepingu kohaselt on kostja II

vastutuse rahaline maksimumsumma 20 000,00 eurot. 19.06.2023 sõlmisid esialgne

rendileandja ja hageja loovutuslepingu nr. 37091 millega loovutas esialgne

rendileandja lepingu arveldamiseks hagejale. Kostjad I ja II jäid lepinguliste

kohustuste täitmisega, s.o maksete tasumisega, viivitusse ja hageja edastas kostjatele

09.04.2024 lepingute ülesütlemise avaldused. Kostjad hageja poolt antud tähtaja

jooksul võlgnevust ei tasunud ning lepingud loeti alates 24.04.2024 seoses olulise

lepingurikkumisega üles öelduks.

-Kohus võttis hagi 23.03.2026 menetlusse ning kohustas kostjaid esitama hagiavaldusele

kirjalik vastus 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjaid

hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

-Kostjale P V S GRUPP OÜ on hagimaterjalid ja 23.03.2026 määrus kätte toimetatud

TsMS § 3111 lg 51 alusel saatmisega äriühingu äriregistri registrikaardile kantud

elektronpostiaadressile. Kostjale Z.W on hagimaterjalid ja 23.03.2026 määrus kätte

toimetatud isiklikult kättetoimetamisportaali KÄPO vahendusel. Kostjad ei ole hagile

tähtaegselt (vastavalt 17.04.2026 ja 27.04.2026) vastanud.

-Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja

taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostjad ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et

tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Seega loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt

omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu

hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.

-Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

-Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises

ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.

-Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata

jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte

nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib

eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata

õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada.

-Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3

sätestatud aluse esinemise korral.

-Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja

esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

-TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Viidatud sätte alusel jäävad hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

-Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude

rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses

kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus

määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita

menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja

või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagilt tasutud riigilõiv

2100,00 eurot. Kohtu hinnangul on tegemist vajaliku menetluskuluga TsMS § 138 lg 2

ja § 139 alusel ning selle solidaarselt kostjatelt väljamõistmine on põhjendatud.

TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel

menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse esitanud.

-Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik,

kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt

toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

-Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui

kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust

kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri

2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Undrest

Kohtunik