3-26-233/24 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Villem Lapimaa, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

11.05.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-233

Haldusasi

D.O

kaebus kohustada AS-i Lääne-Tallinna

Keskhaigla tegema kaebajale tervisekontrolli ning

väljastama kaebajale mootorsõidukijuhi tervisetõend

Menetlusosalised

Kaebaja D.O

Vastustaja AS Lääne-Tallinna Keskhaigla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 08.04.2026 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

D.O määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tallinna Halduskohtu 08.04.2026 määrus ning lõpetada haldusasja nr

3-26-233 menetlus.

2. Määruse jõustumisel tagastada D.O-le kaebuse pealt 29.01.2026 tasutud riigilõiv

20 eurot. Kaebajal tuleb kohtule teatada, millisele kontole see summa kanda.

3. Jõustunud määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

Selgitus

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse

kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vanglas kinni peetavale D.O-le on 21.01.2021 väljastatud 1. grupi

mootorsõiduki juhi tervisetõendi otsus kehtivusega kuni 20.01.2031. Talle on selle

tõendi alusel väljastatud B- ja BE-kategooria juhtimisõigusega juhiluba nr EV546012

kehtivusega alates 05.04.2020 kuni 04.04.2030.

Lisaks oli D.O-l C- ja CE-kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, mis peatus 04.04.2025, kuna

juhtimisõigus nendes kategooriates kehtib 5 aastat (liiklusseaduse (LS) § 124 lg 31 ning § 97 lg-

d 8 ja 9). Temale väljastatud nende kategooriate mootorsõiduki juhi (2. grupi) tervisetõend

aegus 20.01.2026.

3-26-233

2. D.O esitas 21.06.2025 AS-ile Lääne-Tallinna Keskhaigla (LTKH) taotluse teostada

tervisekontroll, kuna kaebaja kaotas mootorsõiduki juhtimisõiguse kehtivuse 2025. a

aprillis. LTKH vastas 25.08.2025, et väljatöötamisel on tasuline teenus

mootorsõidukijuhi tervisetõendi väljastamiseks kinnipeetavatele. Haigla teavitab, kui

teenus on kättesaadav ja kinnipeetavatel on võimalik taotleda mootorsõidukijuhi

tervisetõendit. Kaebaja 12.10.2025 anamneesi kohaselt juhilubade pikendamiseks

vanglas tervisetõendit ei tehta. Kaebaja esitas 11.12.2025 LTKH-le taotluse väljastada

tervisetõend juhilubade kehtivuse pikendamiseks. Kaebaja esitas 16.01.2026 LTKH-le

vaide tervisetõendi väljastamiseks ning tema taotlusele vastamiseks. LTKH vastas

28.01.2026 kaebajale, et haigla kontrollis kaebaja mootorsõidukijuhi tervisetõendi

kehtivusaega ja selgus, et kaebaja tervisetõend kehtib aastani 2031, mistõttu ei ole

kaebajal vaja tervisetõendit uuendada.

3. D.O esitas 27.01.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse LTKH kohustamiseks

tegema kaebajale tervisekontrolli ja väljastama mootorsõiduki juhi tervisetõend.

4. Tallinna Vangla selgitas 27.02.2026 kohtule, oli LTKH-l oli esialgu tehniline

probleem, mis ei võimaldanud tervisetõendeid väljastada, kuid nüüdseks on see

lahendatud ja tervisetõendeid väljastatakse. Kinnise vangla kinnipeetav pöördub vanglas

pereõe poole, kes annab talle täitmiseks paberkandjal tervisedeklaratsiooni. Kinnipeetav

täidab selle ära ja pereõde lisab sinna täiendavalt nõutavad andmed. LTKH väljastab

kinnipeetavale paberkandjal arve tõendi eest tasumiseks. Kinnipeetav tasub arve

vanglate haldusteenistuse kaudu. Seejärel registreerib pereõde kinnipeetava perearsti

vastuvõtule. Kinnipeetav võtab arsti vastuvõtule kaasa täidetud tervisedeklaratsiooni.

Vastuvõtul vaatab perearst üle talle antud info, kontrollib selle õigsust ja hindab, kas

vajab veel lisaks psühhiaatri konsultatsiooni. Vastavalt terviseseisundile teeb perearst

otsuse, kas väljastab tõendi või keeldub sellest. Mootorsõidukijuhi tervisetõendi

väljastamine ei ole tervishoiuteenus (RKHKm 3-18-1273/27, p 13).

5. LTKH vastas 26.03.2026 kohtule, et kaebaja 11.12.2025 taotlusest ei nähtunud,

millise grupi mootorsõidukijuhi tervisetõendit ta taotleb. Tegemist on tasulise teenusega,

mida ei rahastata Tervisekassaga sõlmitud lepingu alusel.

6. Tallinna Halduskohus tagastas 08.04.2026 määrusega kaebuse kaebeõiguse

puudumise tõttu (HKMS § 121 lg 2 p 1).

Kaebajal on B- ja BE-kategooria kehtiv juhtimisõigus ja tervisetõend selleks, et pidada vanglas

traktoristi ametit. Seega puudub kaebaja subjektiivsete õiguste riive ning kaebus tuleb nende

kategooriate osas tagastada.

Kaebaja C- ja CE-kategooria juhtimisõigus peatus 04.04.2025 juhiloa kehtivuse lõppemise

tõttu, s.o enne 2. grupi tervisetõendi aegumist (20.01.2026). Seega tuleb C- ja CE-kategooria

osas kaebajal uuendada ka juhiluba, mitte üksnes tervisetõendit. Kaebus on ennatlik. Vangla ei

pea abistama kaebajat juhiloa saamisel. Isegi kui lugeda vabanemisele eelneva nõustamise

osaks juhiloa vahetamine, on kaebaja individuaalse täitmiskava kohaselt dokumendi taotlemine

ja vabanemiseelne nõustamine ette nähtud aastatel 2027/2029. Seega on kaebaja soov saada

hetkel tervisetõend ka täitmiskava kohaselt ennatlik. Tervisetõendi ja juhiloa kohe uuendamine

ei ole vältimatult vajalik selleks, et kaebajat oleks võimalik paigutada avavanglasse.

Transpordiamet selgitas, et kui kaebaja uuendab juhiloa enne 04.04.2035, siis ei pea ta teooria-

ja sõidueksamit sooritama.

Alternatiivselt tuleks kaebaja kaebus C- ja CE-kategooria osas tagastada ka seetõttu, et

kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse

rahuldamine ebatõenäoline (HKMS § 121 lg 2 p 21).

2(4)

3-26-233

7. D.O esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse Tallinna Halduskohtu

08.04.2026 määruse peale.

Kinnipeetaval on jätkuvalt kõik põhiõigused, v.a õigus vabadusele. Kohus on ekslikult

mõistnud kaebaja individuaalses täitmiskavas toodud avavanglasse paigutamise võimaluse

tekkimist. Ekslik on kohtu järeldus, et ei saa pidada tõenäoliseks, et ka avavanglasse

paigutamise korral saaks kaebaja töötada kutselise juhina C- ja CE-kategooria sõidukit juhtides.

Ennetähtaegse vabanemise võimalus avaneb kaebajal 21.08.2026, dokumente hakatakse ette

valmistama 2 kuud varem. Seega on dokumente vaja juba juunist ja kohtu hinnang kaebuse

ennatlikkuse kohta on väär. Tervisetõendi väljastamine on uue juhiloa taotlemise eelduseks.

8. Tallinna Ringkonnakohus palus 20.04.2026 kohtunõudes LTKH-il anda teada, kas

asi on võimalik lahendada kohtuväliselt, tehes kaebaja taotluse alusel 2. grupi

tervisetõendi väljastamise kohta sisulise otsuse. Sellisel juhul on võimalik kohtuasja

menetlus lõpetada ilma kuludeta ja ilma kaebust menetlema asumata.

9. LTKH vastas 05.05.2026 ringkonnakohtule, et arvestades Transpordiameti

02.04.2026 vastust kohtule, on võimalik teha tervisetõendi väljastamise kohta sisuline

otsus. Siiski soovitas LTKH kaebajal kaaluda, kas tal on otstarbekas teha kulutusi 2.

grupi mootorsõidukite juhtimise tervisetõendile.

10. Tallinna Ringkonnakohus selgitas 05.05.2026 kohtunõudes kaebajale, et tema

kohtusse pöördumise aluseks olnud probleem on nüüdseks lahenenud, s.o LTKH on

seisukohal, et tal on võimalik teha tervisetõendi väljastamise kohta sisuline otsus. Seega

on kaebajal ära langenud õiguskaitsevajadus kohtus. Haigla küll soovitab kaaluda, kas

kaebajal on põhjendatud teha kulutusi 2. gruppi kuuluvate sõidukite juhtimise

tervisetõendile (60 eurot). Juhul kui kaebaja jääb oma soovi juurde, tuleb sellest

hiljemalt 12.05.2026 teada anda.

11. D.O vastas 10.05.2026 ringkonnakohtule, et ta on määruskaebuses vaidlustanud

halduskohtu 08.04.2026 määruse suuremas ulatuses kui pelgalt tervisekontrolli

teostamata jätmine. Täpsemalt on ta vaidlustanud: 1) kinnipeetava individuaalse

täitmiskava õigusliku olemuse tõlgendamise; 2) kaebaja toime pandud kuriteo

seostamise tervishoiuteenuse osutaja tegevusetusega; 3) kaebaja tingimisi ennetähtaegse

vabastamise ettevalmistamise seose mootorsõidukijuhi tervisetõendiga; 4) halduskohtu

tõlgendused tervisetõendi ja juhtimisõiguse kinnipeetavale vajalikkuse kohta. Seega

tuleb määruskaebus lahendada täies ulatuses. Kaebaja taotleb endiselt tervisekontrolli

teostamise võimaluse loomist Tallinna Vanglas tervishoiuteenuse osutaja poolt, kuid

seda kaebaja taotluse alusel ning konkreetsel ajal. Kinnipeetaval on rahalisi

väljaminekuid nõudvate tegevuste ajastamine äärmiselt oluline, kuna vanglas rahaliste

vahendite omandamine ei sõltu täiel määral temast endast – vanglateenistus tagab

kinnipeetavale töötasu ülimalt minimaalsel määral ja kinnipeetaval on mitmeid

samaaegseid rahalisi kohustusi (kaebaja juhtumil ID-kaardi taotlemine).

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

12. Riigikohus selgitas asjas nr 3-18-1273/27 (p 13), et tervisekontrolli teostaja täidab

mootorsõidukijuhi tervisekontrolli tehes avalik-õiguslikku ülesannet ning tervisetõendi

väljastamine ei ole tervishoiuteenuse osutamine. Tervisekontrolli tulemusel väljastatud

tervisetõend on eelhaldusakt (haldusmenetluse seaduse § 52 lg 1 p 2) mootorsõidukijuhi

juhtimisõigusega seotud haldusmenetluses.

3(4)

3-26-233

13. Siinsel juhul on kaebaja õiguste riive tekkinud kõigepealt sellest, et LTKH alguses ei

teinud kinnipeetavatele mootorsõidukijuhi tervisekontrolli. Seejärel tekkis segadus seoses

sellega, et kaebajal on olnud nii B- ja BE-kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, mille

puhul väljastatakse 1. grupi juhi tervisetõend, kui ka C- ja CE-kategooria mootorsõiduki

juhtimisõigus, mille puhul väljastatakse 2. grupi juhi tervisetõend (vt Vabariigi Valitsuse

16.06.2011 määruse nr 80 „Mootorsõidukijuhi ja mootorsõiduki juhtimisõiguse taotleja ning

trammijuhi ja trammi juhtimisõiguse taotleja tervisekontrolli tingimused ja kord ning

tervisenõuded, sealhulgas meditsiinilised vastunäidustused, mille korral mootorsõiduki ja

trammi juhtimine ei ole lubatud“ § 2 lg 2). LTKH leidis esialgu, et kaebaja tervisetõend on

kehtiv, jättes arvestamata, et see oli kehtiv üksnes 1. grupi juhi tervisetõendi osas, kuid 2.

grupi juhi tervisetõend aegus 20.01.2026. Kolmandaks oli probleem selles, et LTKH

hinnangul ei vajanud kaebaja tervisetõendi uuendamist, kuna ta on kinnipeetav ning C- ja

CE-kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus pole talle vältimatult vajalik. Kaebaja esitas oma

õiguste kaitseks kohustamisnõude.

14. Ringkonnakohus leiab, et tulenevalt kohtumenetluse ajal selgunud asjaoludest ja vastustaja

vastusest ringkonnakohtule on olukord oluliselt muutunud. LTKH on hakanud tervisetõendeid

tasulise teenusena väljastama. On selgunud, et kaebaja 2. grupi juhi tervisetõend enam ei kehti

ning LTKH on nüüd valmis kaebajale tervisekontrolli tegema. Seega ei ole poolte vahel enam

vaidlust, mille lahendamiseks kaebaja kohtusse pöördus. Kaebusega kaitstavate õiguste riive

ja sellest tulenevalt kaebaja õiguskaitsevajadus on ära langenud ning vaidlus seega

ammendunud. Asjaolu, et tervisetõendit pole praeguseks väljastatud, ei oma seejuures

tähtsust, sest see sõltub kaebaja enda tegevusest ja vastustaja pole selles osas viivituses.

Tervisekontrolli tegemiseks peab kaebaja täitma paberkandjal tervisedeklaratsiooni, tasuma

talle saadetud arve teenuse kohta ja minema arsti vastuvõtule, mille aeg määratakse pärast

tervisedeklaratsiooni esitamist ja arve tasumist. Küsimus, et kaebaja väitel ei pruugi tal olla

igal ajahetkel raha teenuse eest tasumiseks, ei puutu LTKH-sse. Kaebaja otsustab ise, millal

tal on olemas vahendid teenuse eest tasumiseks ja millal tal tekib võimalus tervisekontrolli

minna. Ta ei saa nõuda, et LTKH teeks tervisekontrolli enne, kui tervisedeklaratsioon on

esitatud ja arve teenuse eest tasutud.

15. HKMS § 152 lg 1 p 4 ning lg-te 2 ja 3 alusel tuleb vaidluse ammendumise tõttu kaebuse

menetlus lõpetada (vt ka RKHKo 3-21-1862/20, p 9). Kuna LTKH on nüüdseks nõustunud

tegema kaebajale tervisekontrolli tervisetõendi väljastamiseks, puudub mistahes vajadus

kohtuotsusega tuvastada, et varasem keeldumine oli õigusvastane. HKMS § 155 lg 3 alusel

tuleb ühtlasi tühistada halduskohtu määrus. Eeltoodu alusel puudub vajadus anda hinnangut

halduskohtu määruses toodud seisukohtadele, mille kaebaja on määruskaebuses vaidlustanud.

16. Eelneva põhjal tühistab ringkonnakohus halduskohtu määruse ning lõpetab haldusasja nr

3-26-233 menetluse.

17. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tuleb kaebajale tagastada kaebuse pealt 29.01.2026 Tartu

Vangla vahendusel tasutud riigilõiv 20 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)