2-26-6282/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Triin Maksing

Kohtujurist

Jekaterina Kozlova

Määruse kuupäev

08.05.2026, Narva

Tsiviilasja number

2-26-6282

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi K N-P vastu võlgnevuse

nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ

(registrikood

10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja: K N-P (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine ja asjas

menetluse lõpetamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta Viru Maakohtu menetlusse Aktiva Finance Group OÜ hagi K N-P vastu

võlgnevuse nõudes.

2. Kinnitada Aktiva Finance Group OÜ (hageja) hagi K N-P (kostja) vahel 05.05.2026

sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1. Kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 258,89 eurot, intressivõla

katteks 20,09 eurot, haldustasu katteks 6 eurot, viivisevõla katteks 74,69 eurot,

avaldaja menetluskulu katteks 338 eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu katteks 70

eurot, kokku kompromissisumma 767,67 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel:

Nr

Maksekuupäev

Põhiosa jääk

Osamakse suurus

04.05.2026

767,67

21,32

04.06.2026

746,35

21,32

04.07.2026

725,03

21,32

04.08.2026

703,71

21,32

04.09.2026

682,39

21,32

04.10.2026

661,07

21,32

04.11.2026

639,75

21,32

04.12.2026

618,43

21,32

04.01.2027

597,11

21,32

04.02.2027

575,79

21,32

04.03.2027

554,47

21,32

04.04.2027

533,15

21,32

04.05.2027

511,83

21,32

2-26-6282

04.06.2027

490,51

21,32

04.07.2027

469,19

21,32

04.08.2027

447,87

21,32

04.09.2027

426,55

21,32

04.10.2027

405,23

21,32

04.11.2027

383,91

21,32

04.12.2027

362,59

21,32

04.01.2028

341,27

21,32

04.02.2028

319,95

21,32

04.03.2028

298,63

21,32

04.04.2028

277,31

21,32

04.05.2028

255,99

21,32

04.06.2028

234,67

21,32

04.07.2028

213,35

21,32

04.08.2028

192,03

21,32

04.09.2028

170,71

21,32

04.10.2028

149,39

21,32

04.11.2028

128,07

21,32

04.12.2028

106,75

21,32

04.01.2029

85,43

21,32

04.02.2029

64,11

21,32

04.03.2029

42,79

21,32

04.04.2029

21,47

21,32

KOKKU

767,67

2.2. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma J OÜ arvelduskontole nr XXX,

viitenumbriga XXX.

2.3. Kui kostja tasub osaliselt või hilineb kompromissi punktis 2.1. fikseeritud

osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjalt kompromissisumma kohest

tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,0581% päevas, 20,90% aastas) põhivõla jäägist

iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani.

2.4. Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on

hagejal õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma

kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele

kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

5. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks ning tagastada määruse

jõustumisel J OÜ arvelduskontole nr XXX pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o

summas 70 eurot.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 18.03.2026 Viru Maakohtule hagi K N-P

(kostja) vastu võlgnevuse nõudes.

2 (4)

2-26-6282

1.1.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid C AS ja K N-P 20.01.2023 laenulepingu nr L484426

krediidi kulukuse määraga 31,95%. Lepingu alusel sai kostja laenu summas 1000 eurot.

Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis esialgne

võlausaldaja 30.09.2024 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale

täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Lepingu ülesütlemise seisuga 30.10.2024 oli kostjal

tagastamata 10.07.2024, 10.08.2024 ja 10.09.2024 maksed. C AS loovutas 30.10.2024 kostja

vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda intressi, viivist ja muid kõrvalnõudeid. Nõude

loovutamisest on teavitatud ülesütlemise teatises.

1.2.

Hageja palub hagiavalduses välja mõista kostjalt põhivõlgnevuse 258,89 eurot, intressi

20,09 eurot, haldustasu 6 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 74,69 eurot ning viivise

20,90% aastas põhinõudelt alates 19.03.2026 kuni nõude täitmiseni. Samuti

menetluskuludena riigilõivu 140 eurot ja õigusabikulud 338 eurot.

2. Pooled esitasid 05.05.2026 kohtuliku kompromissi ja paluvad kohtul selle kinnitada ning

tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse

kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus

menetluses ilma kohtuistungit pidamata.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvus esitatud hagiavaldusega ja leidis, et see vastab tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (edaspidi TsMS) nõuetele ning ei esine TsMS §-s 371 sätestatud menetlusse

võtmisest keeldumise aluseid. Hagis esitatud andmetel allub hagi Viru Maakohtule. Kohus

võtab hagi menetlusse.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus selgitab, et hageja nõuded kostja vastu tulenevad tarbijakrediidilepingutest, mille

üle on kohtul kontrollimise kohustus.

5.1.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 1 kohaselt on krediidiandja kohustatud seoses

tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus kontrollis laenuandja

poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Laenuandja kontrollis kostja

sissetulekuid laenutaotluses esitatud ning Maksu- ja Tolliameti andmete põhjal ja luges kostja

sissetulekuks 695 eurot. Ülalpeetavaid kostjal ei olnud. Laenuandja kontrollis, et kostjal

puudusid lepingu sõlmimisel maksehäireregistris kajastatud võlgnevused. Laenuandja ei ole

küsinud kostja pangakonto väljavõtet ning luges kostja kulutusteks kuus 0 eurot. Vaatamata

sellele, et laenuandja ei küsinud konto väljavõtet, tuleb lugeda, et laenuandja on piisava

hoolsusega kontrollinud kostja maksevõimet. Kostja oli kohtu hinnangul maksevõimeline,

arvestades tema sissetulekut, hagi aluseks oleva laenulepingu laenusummat, osamakse suurust

ning lepinguga kaasnevaid kohustusi tervikuna.

5.2.

Pooled ei ole kompromissis leppinud kokku kohustuste täitmise järjekorras juhul, kui

kostja makse ei ole piisav. Seetõttu tuleb lähtuda seaduses sätestatust, ehk VÕS § 415 lg 2

kohaselt kui tarbija on teinud tarbijakrediidilepingu alusel makse, millest ei piisa kõigi

3 (4)

2-26-6282

sissenõutavaks muutunud kohustuste täitmiseks, arvestatakse makse: esimeses järjekorras

võla sissenõudmiseks tehtud kulude katteks; teises järjekorras võlgnetava põhisumma katteks;

kolmandas järjekorras intressi katteks; neljandas järjekorras muude kohustuste katteks.

6. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on

kinnitanud teadlikkust TsMS §s 432 nimetatud tagajärgedest. Seega saab kohus kompromissi

kinnitada ja menetluse lõpetada. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti (TsMS § 432).

7. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

8. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad pole

kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud menetluskulude jaotuses.

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi

kanda ning kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

9. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on menetlusosalised välistanud määruskaebuse esitamise

õiguse. Kohtumäärus ei ole seega edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Maksing

kohtunik

4 (4)