2-23-202/26 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

7. mai 2026, Tartu

Tsiviilasi

T.F kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-23-202

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamine, võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse lõpetamine, usaldusisiku tasu

määramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik T.F (ik XXX; elukoht XXX-i, XXX; )

Usaldusisik E.D (ik XXX)

Võlausaldajad:

1. B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046;)

2. OMEGA INVEST OÜ (rg-kood 10866568;)

3. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (rg-kood

14304235;)

4. AS Swedbank (rg-kood 10060701;)

5. Aktsiaselts PlusPlus Capital (rg-kood 11919806;)

6. AS Holm Bank (rg-kood 14080830;)

7. Credit.ee OÜ (rg-kood 11898079;)

8. Coop Pank AS (rg-kood 10237832;)

9. Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479;)

10. Nord Collect OÜ (rg-kood 11897588;)

11. AS LHV Finance (rg-kood 12417231;)

RESOLUTSIOON

1. Vabastada T.F (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded T.F vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate

nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju

hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest

vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest.

Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise

korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud

pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse

täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada T.F pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada E.D usaldusisiku kohustustest T.F kohustustest vabastamise menetluses.

4. Rahuldada T.F usaldusisiku E.D tasu taotlus.

5. Määrata usaldusisik E.D tasu suuruseks T.F kohustustest vabastamise menetluses 200

eurot, millele lisandub käibemaks 24%, so 48 eurot, kokku 248 eurot.

6. Usaldusisiku E.D tasu 248 eurot hüvitada võlgniku T.F poolt usaldusisikule loovutatud

raha arvel ning maksta välja OÜ-le Prolex (rg-kood 10605678).

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse

(FIMS) § 49 lg 14 alusel teade T.F kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad võlausaldaja, võlgnik ja usaldusisik esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 23.02.2023 määrusega välja T.F pankroti, algatas võlgniku suhtes

kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes E.D .

Kohus lõpetas 11.06.2025 määrusega T.F pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning

jätkas võlgniku suhtes 23.02.2023 algatatud kohustustest vabastamise menetlust. E.D jätkas

usaldusisikuna T.F kohustustest vabastamise menetluses. Kohus kohustas usaldusisikut esitama

kohtule aruande hiljemalt 23. veebruaril 2026 ning tegema väljamakseid võlausaldajatele 18.

veebruaril 2026. Määruse kohaselt moodustasid pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused

kokku 39 350,94 eurot, sh II järgu nõuded 37 716,15 eurot ja III järgu nõue 1634,79 eurot.

2. Usaldusisik esitas kohtule aruande 13.02.2026.

Lõpparuande kohaselt on võlgniku tulutoovast tegevusest viimase aasta jooksul usaldusisiku

kontole laekunud 2006,72 eurot. Väljamakse summas 1758,72 eurot tehti võlausaldajatele

13.02.2026. Usaldusisik jättis võlausaldajatele väljamaksete teostamisel usaldusisiku tasu

katteks 248 eurot (sh käibemaks).

3. Usaldusisik palub kohtul otsustada võlgniku vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest seoses kolme aasta möödumisega menetluse algatamisest.

4. Kohus andis 27.03.2026 kirjaga võlausaldajatele, kes selleks soovi olid avaldanud, võimaluse

esitada oma seisukoht menetluse lõpetamise kohta.

4.1. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal esitas oma seisukoha 27.03.2026, milles teatas, et

pankrotimenetluse lõpetamisel jäi rahuldamata nõue summas 454,27 eurot. Peale

pankrotimenetluse lõpetamist on nõude katteks tasutud 21,18 eurot, jääk 433,09 eurot.

Seega rahuldatud on 4,66% ning rahuldamata jääb 95,34% nõudest. Võlausaldaja leiab, et

kuivõrd võlgnik täitis oma kohustusi osaliselt, ei saa seda pidada nõuetekohaseks ja

arvestatavaks ulatuseks. Kohtupraktikas on varasemalt leitud, et 30-40% ulatusest väiksem

nõude rahuldamise ulatus ei ole arvestatav. Eelnevast tulenevalt leiab võlausaldaja, et

võlgniku kohustustest vabastamine ei ole võimalik ning võlgnik tuleb jätta kohustustest

vabastamata.

4.2. Credit.ee OÜ esitas oma seisukoha 09.04.2026, milles märkis, et kohus tunnustas

võlausaldaja nõuet summas 766,37 eurot ning võlgnik on tasunud 49,57 eurot, s.o 6,5%

nõudest. Võlausaldaja ei nõustu menetluse pikendamise ega võlgniku kohustustest

vabastamisega. Võlausaldaja palub lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus,

jättes võlgnik võlgadest vabastamata.

5. 13.02.2026 esitas usaldusisik tasu taotluse, mille kohaselt kulus usaldusisikul ülesannete

täitmiseks kokku 3 tundi järgnevalt: võlausaldajatele väljamaksete arvutamine ja teostamine;

kohtule aruande koostamine ja esitamine. Usaldusisik palub FIMS § 54 lg 5 alusel usaldusisiku

ülesannete täitmise eest 3 tunni ulatuses määrata tasuks 200 eurot (3 tundi × 66,67 eurot),

2/5

millele lisandub käibemaks 24%, s.o 48 eurot, kokku 248 eurot. Usaldusisik palub hüvitada

usaldusisiku tasu võlgniku loovutuse arvel.

KOHTU SEISUKOHT

6. FIMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse.

7. FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse 4. peatükis

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku

kohustustest vabastamast, kui esineb FIMS § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine

selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

8. Kohus lähtub võlgniku taotluse üle otsustamisel FIMS § 49 lg-s 5 sätestatust ja usaldusisiku

avaldatust.

9. Kohus kontrollib esmalt, kas võlgnik on täitnud FIMS § 47 sätestatud kohustusi ning kas ei

esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (FIMS § 49 lg 5 ja lg 7).

10. FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdimõistmise

pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või

karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises ning kui selle

aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. T.F ei ole eelpool

nimetatud kuritegudes süüdi mõistetud.

11. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FIMS § 47

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul tuleb ka tuvastada, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi tahtlikult või raske hooletuse tõttu ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve.

11.1. FIMS § 47 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Aruannete kohaselt on võlgnik töötanud ettevõttes TARFURGO OÜ.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud töötamise või töö otsimise kohustust.

11.2. FIMS § 47 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti

andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma

sissetulekute ja vara kohta.

Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest ja sissetulekust piisaval määral ja

puuduvad andmed, et ta varjanuks oma tulu või vara ning ta ei ole rikkunud FIMS § 47 lg

2 sätestatud kohustust.

11.3. FIMS § 47 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgniku sissetulekuks menetluse kestel on olnud töötasu. Võlgnikul on üks ülalpeetav.

Võlgnik on eraldanud võlausaldajate väljamakseteks menetluse jooksul kokku 2006

eurot, millest usaldusisik on teinud võlausaldajatele väljamakseid 1758,72 eurot ning 248

eurot on jäetud usaldusisiku tasu katteks.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud FIMS § 47 lg-tes 3–5 sätestatud raha eraldamise

kohustust.

11.4. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik

rikkunud FIMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust.

3/5

11.5. FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste

täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus

võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtule teadaolevalt ei

ole võlgnik teavet varjanud.

12. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate

nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama

võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p

11). Võlgnik on rahuldanud võlausaldajate nõudeid ka enda mittearestitava sissetuleku arvelt,

näidates seeläbi üles tahet oma kohustuste täitmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.

13. FIMS § 49 lg 9 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, sest võlgnik on olnud hooletu oma käesoleva seaduse §-s 47 nimetatud kohustuste

täitmisel ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, võib ta menetlust pikendada ja määrata

võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle

uuesti. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest.

Kaks kohtule soovi avaldanud võlausaldajat on esitanud oma seisukohad menetluse lõpetamise

osas ning ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamisega. Võlausaldajate seisukohad on

põhistamata, tuues välja vaid nõuete rahuldamise osakaalu. Kohus märgib siinkohal, et nõuete

rahuldamine arvestatavas ulatuses on eeltingimuseks vaid menetluse ennetähtaegsel lõpetamisel

(FIMS § 49 lg 3). Kohtu hinnangul on võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kolme aasta

kestel täitnud FIMS § 47 kohustusi nõuetekohaselt, asudes tööle ning tasudes oma kohustusi nii

palju kui see menetluse lühikese aja jooksul võimalik oli. Seega puudub kohtul alus võlgniku

kohustustest vabastamisest keeldumiseks. Samuti ei pea kohus põhjendatuks menetluse

pikendamist.

14. FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või pankrotiseaduse

4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib

keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle

aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

Kohus leiab, et puuduvad alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast. T.F

tuleb FIMS § 49 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

15. FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult

tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku

kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse

täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest

vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude

rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa

kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

16. FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud T.F pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

4/5

vabastada, lõpetab kohus ka T.F pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse.

17. Kuna kohus lõpetab T.F kohustustest vabastamise menetluse, tuleb E.D vabastada FIMS § 55 lg

1 p 2 alusel usaldusisiku kohustustest T.F kohustustest vabastamise menetluses.

Usaldusisiku tasu määramine

18. FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab tasu usaldusisiku taotlusel võlgniku poolt

usaldusisikule loovutatud vara arvel ning tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav väljamakse ei

tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. Tasu suuruse määramisel

arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos

taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on usaldusisiku tunnitasu ülemmäär

kohustustest vabastamise menetluses summa, mis vastab ühele kümnendikule töölepingu

seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale (kuni 31.03.2026. a

88,60 eurot).

19. Usaldusisik on kohtule esitanud tasu arvestuse, mille kohaselt kulus tal usaldusisiku ülesannete

täitmisele 3 tundi tunnitasuga 66,67 eurot.

20. FIMS § 54 lg 5 kohaselt usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65

lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud

makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust

ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse

halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja

büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Usaldusisik

palub usaldusisiku tasuks määrata 200 eurot, millele lisandub käibemaks 24%, s.o 48 eurot,

kokku 248 eurot.

21. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskusi tuleb usaldusisiku

tasu taotlus rahuldada ning usaldusisiku E.D tasuks määrata 200 eurot, millele lisandub

käibemaks 24%, s.o 48 eurot, kokku 248 eurot.

22. Usaldusisiku tasu 248 eurot, sh käibemaks 48 eurot, tuleb hüvitada võlgnik T.F poolt

usaldusisikule loovutatud raha arvel.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik

5/5