2-25-14095/84 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Mari-Ann Veiermann

Määruse tegemise aeg ja koht

08. mai 2026, Rakvere

Tsiviilasja number

2-25-14095

Tsiviilasi

M. R. hagi Baaslahendus OÜ, E. J. ja J. B. vastu

kinnistusraamatu ebaõige kande parandamiseks

nõusoleku andmise kohustamiseks, alternatiivselt

hüvitise saamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kostja 2 ja 3 osas

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: M. R. (isikukood XXX), seaduslik esindaja

(eestkostja): Kose vald (vallavalitsuse kaudu)

(registrikood 75011547), esindaja RÕA korras: Aleksei

Vassiljev

Kostja 1: Baaslahendus OÜ (endine Acefund OÜ)

(registrikood 16525532), lepinguline esindaja Alo

Pormeister

Kostja 2: E. J. (isikukood XXX)

Kostja 3: J. B. (isikukood XXX), lepinguline esindaja

Merike Roosileht

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus kostja 2 E. J. ja kostja 3 J. B. osas tsiviilasjas nr 2-25-14095,

M. R. hagi Baaslahendus OÜ (endine Acefund OÜ), E. J. ja J. B. vastu

kinnistusraamatu ebaõige kande parandamiseks nõusoleku andmise

kohustamiseks, alternatiivselt hüvitise saamiseks, seoses hageja hagist loobumise

vastuvõtmisega.

2. Jätta hageja ning kostjate 2 ja 3 menetluskulud nende endi kanda.

3. Edastada määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul määruse teatavaks tegemise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on M. R. hagi Baaslahendus OÜ (endine Acefund OÜ), E. J. ja J. B.

vastu kinnistusraamatu ebaõige kande parandamiseks nõusoleku andmise kohustamiseks,

alternatiivselt hüvitise saamiseks.

2. Hageja ja kostja 1 esitasid 24.04.2026 Viru Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud

kompromissilepingu. Samas menetlusdokumendis esitas hageja avalduse hagist loobumiseks E. J.-i

ja J. B. vastu ning taotluse menetluskulusid hagejalt mitte välja mõista seoses hagist loobumisega.

Avalduse kohaselt hageja loobub hagist seoses kompromissi sõlmimisega Baaslahendus OÜ-ga

ning tema poolt M. R. nõuete rahuldamisega tsiviilasjas nr 2-25-14095 E. J.-i ja J. B. vastu täies

ulatuses. M. R. loobub kõikidest tsiviilasjas esitatud nõuetest E. J.-i ja J. B. vastu ning palub

lõpetada menetlus otsust tegemata (TsMS § 428 lg 1 p 3, § 429). Hageja on teadlik menetluse

lõpetamise tagajärgedest hagist loobumise tõttu, sh teadlik sellest, et hageja ei saa uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432).

Hageja palub kohaldada TsMS § 162 lg 4 sätestatud põhimõtet, et kohus võib jätta menetluskulud

poolte enda kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine on tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või

ebamõistlik. Samuti on kohaldatav ka TsMS § 168 lg 4, sest hageja loobub hagist teiste kostjate

vastu põhjusel, et üks kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud kompromissi kaudu, mis on

ka teiste kostjate huvides, et menetlus lõpetada.

3. Kohus kinnitas 24.04.2026 kohtumäärusega hageja ja kostja 1 vahel sõlmitud kompromissi ning

lõpetas kostja 1 osas tsiviilasja menetluse.

4. 27.04.2026 saatis kohus kostjatele 2 ja 3 hageja avalduse hagist loobumiseks ning palus esitada

seisukoht hagist loobumise osas ja menetluskulude nimekiri hiljemalt 05.05.2026.

5. 05.05.2026 esitatud seisukohas kostja 3 J. B. teatas, et ei vaidle vastu hagist loobumisele ning

nõustub hageja taotlusega jätta menetluskulud välja mõistmata. Kuivõrd hageja on piiratud

teovõimega, siis eeltoodud põhjustel ei nõua kostja 3 hagejalt menetluskulude väljamõistmist ja on

nõus, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Kostja 2 E. J. tähtaegselt vastuväiteid esitaud ei

ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb kostja 2 ja 3 osas

lõpetada seoses hagist loobumise vastuvõtmisega.

7. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni,

esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, siis teatab kohus

TsMS § 429 lg 3 alusel enne menetluse lõpetamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale

vastamise tähtaja. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui

hageja on hagist loobunud. Hageja on loobunud oma hagist kostja 2 ja 3 vastu. Vastuväited hagist

loobumisele ja menetluse lõpetamisele kostjad 2 ja 3 esitanud ei ole. Kohus leiab, et hagiavaldusest

loobumine ei ole vastuolus avaliku huviga ega riku poolte õiguseid, mistõttu TsMS § 428 lg 1 p 3

alusel lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.

2 (3)

8. Kohus selgitab menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS §

432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega samal alusel ja

samadel asjaoludel.

Menetluskulud

9. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

10. TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui

vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt

ebaõiglane või ebamõistlik. Hageja on palunud menetluskulusid hagejalt mitte välja mõista. Kostja

3 on nõustunud hageja taotlusega ja menetluskulude poolte enda kanda jätmisega. Kostja 2 ei ole

vastuväiteid hageja taotlusele esitanud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hageja ning kostjate 2 ja 3

menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mari-Ann Veiermann

Kohtunik

3 (3)