2-25-21692/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista Xlt B2 Impact OÜ kasuks võlgnevus 3527,15 eurot, intress 303,53 eurot Toimetada tagaseljaotsus Xle avalikult kätte. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks
Legislator headnote
AI generated2-25-21692/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Kristiina Kruusel
Otsuse tegemise aeg ja koht
7. mai 2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-21692
Tsiviilasi
B2 Impact OÜ hagi X vastu võlgnevuse 3527,15 euro,
intressi 303,53 euro ja viivise 561,37 euro saamiseks
Tsiviilasja hind
4392,05 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), lepinguline
esindaja Marie Tsine
Kostja X (isikukood XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista Xlt B2 Impact OÜ kasuks võlgnevus 3527,15 eurot, intress 303,53 eurot
ja sissenõutavaks muutunud viivis 561,37 eurot.
3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
4. Toimetada tagaseljaotsus Xle avalikult kätte. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks
15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine
1. Jätta menetluskulud X kanda.
2. Välja mõista Xlt B2 Impact OÜ kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 490 eurot.
3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb Xl B2 Impact OÜ-le tasuda käesoleva
kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113
lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Edasikaebamise kord
Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30
päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese
astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,
kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema
esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt
või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse
kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib
kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks
algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise
lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole: SEB
Pank - EE571010220229377229, Swedbank - EE062200221059223099, Luminor Bank -
EE221700017003510302, LHV Pank - EE567700771003819792. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv
summas, mis vastab nõutavale riigilõivu summale poolelt antud tsiviilasja hagihinnalt, kuid mitte
vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.
Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab
menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema
tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama
kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku
tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud
põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hagi alus
X (kostja) on sõlminud 25.07.2024 Multitude Bank p.l.c (esialgne krediidiandja) laenulimiidi
lepingu, millega võimaldati kostjale limiiti kuni 3000 eurot krediidikulukuse määraga 49,95%
aastas ja intressimääraga 41,20% aastas. 14.12.2024 sõlmisid pooled krediidilepingu lisa
laenulimiidi suurendamiseks ja pooled kehtestasid uueks limiidiks 3800 eurot. Lepingu kehtivuse
ajal teostas krediidiandja kostjale väljamakseid kogusummas 4063 eurot. Kostja on
krediidilepingu raames teostanud tagasimakseid kokku summas 1449,64 eurot, millest põhinõude
katteks arvestati 480,60 eurot, kulude katteks 41,89 eurot ja intressi katteks 927,15 eurot. Kostja
võlgnevust ei tasunud ning esialgne krediidiandja saatis 09.07.2025 kostjale lepingu ülesütlemise
teate ning leping loeti ülesöelduks 24.07.2025. Esialgne krediidiandja loovutas nõuded B2 Impact
OÜ-le (hageja).
Kohtu selgitused
TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt ning leidis,
et hagis märgitud laenu andmisel on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtteid ning
lepingujärgne krediidi kulukuse määr (49,95%) ei ole vastuolus seaduses sätestatuga. Kohus ei
saa vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise kohta esitatud hageja selgituste valguses öelda,
et krediidiandjal pidi kogutud andmete analüüsi alusel tekkima kahtlus, et kostja ei suuda
kohustust tagasi maksta. Hageja on esile toonud, et lepingu sõlmimise eel arvestati kostja
laenutaotluse alusel tema kuu keskmiseks sissetulekuks 1900 eurot. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on
tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas
ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist
krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda.
Eesti Panga poolt alates 31.05.2024 määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi
kulukuse määr oli 16,65%. Seega vastas lepingu krediidi kulukuse määr Eesti Panga poolt
avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra kolmekordsele määrale
ning lepingus kokkulepitud krediidi kulukuse määr on seaduslik, vastab VÕS § 406² lg-le 1 ega
ole tühine.
Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks
kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista
kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 490 eurot, mis on kohtu hinnagul
põhjendatud menetluskulu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja
mõista riigilõiv summas 490 eurot.
Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest
alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi
peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate
menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega
menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
Lähtudes TsMS § 317 lg 1 p-dest 1 ja 2 ning lg-st 3, tuleb käesolev otsus kostjale avalikult kätte
toimetada.
(allkirjastatud digitaalselt)