2-25-121792/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. mai 2026, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-121792

Tsiviilasi

Rediem Capital AB hagi K.A vastu põhivõla 1194

euro 38 sendi ja viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

1315 eurot 61 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Rediem Capital AB (registrikood 559310-

4697), lepinguline esindaja Alar Liivamägi

Kostja: K.A (isikukood XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista K.A-lt Rediem Capital AB kasuks välja 1254 eurot 83 senti (põhivõlgnevus 1194 eurot

38 senti ja kuni kohtuotsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 60 eurot 45 senti).

3. Mõista K.A-lt Rediem Capital AB kasuks välja lisanduv viivis tasumata põhinõudelt alates 8.

maist 2026 kuni põhinõude (1194 eurot 38 senti) täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud hagi K.A kanda.

5. Mõista K.A-lt Rediem Capital AB kasuks välja menetluskulud 572 eurot 80 senti.

6. Mõista K.A-lt Rediem Capital AB kasuks viivis menetluskuludelt (572 eurot 80 senti)

alates alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Rediem Capital AB (hageja) esitas 11. septembril 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse K.A-lt (kostja) 1613 euro 39 sendi saamiseks. Kuna võlgnik esitas

makseettepanekule vastuväite, lõpetas Pärnu Maakohus 3. oktoobril 2025 maksekäsu

kiirmenetluse ning andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Tartu

Maakohtule.

2. Hageja palub 6. novembril 2025 esitatud hagis välja mõista kostjalt enda kasuks

põhivõlgnevus 1194 eurot 38 senti ja viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni kohustuse täitmiseni tehes

seda kohtuotsuse tegemise päeva seisuga kindlas summas ja edasi protsendina põhivõlalt.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid TF Bank AB (publ) Eesti filiaal ja kostja 23. aprillil 2021

järelmaksulepingu nr 8283920, mille alusel sai kostja soetada kauba ostmiseks laenu 949

eurot 95 senti. Samuti sõlmisid TF Bank AB (publ) Eesti filiaal ja kostja 25. aprillil 2021

järelmaksulepingu nr 8303742, mille alusel anti kostjale kauba finantseerimiseks laenu

summas 1974 eurot 95 senti. Kostja ei täitnud lepingulisi kohustusi tähtaegselt, mistõttu on

hageja lepingud üles öelnud. Esialgne võlausaldaja loovutas 6. septembril 2024 kostja vastase

nõude hagejale.

3. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale 29. jaanuaril 2026

saadetud kostja registrisse kantud ja kohtule avaldatud e-posti aadressil XXX ning kostja on

samal kuupäeval kinnitanud dokumentide kättesaamisest. Seega on kostja teadlik kirjaliku

vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (12. veebruariks 2026) ega ka

hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui

kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuigi kohus peaks hindama vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis praegusel juhul ei

nõua hageja intressi ja nõuab viivist nõuab üksnes seadusjärgses määras. Ka siis, kui kohus

peaks asuma seisukohale, et hageja on vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud, saaks

hageja ikkagi nõuda põhivõlgnevust ja seadusjärgset viivist. Eelneva tõttu kohus ei käsitle

vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude

õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

Kohus arvutas kuni kohtuotsuseni, so 7. maini 2026 sissenõutavaks muutunud viivise välja

kasutades viivisekalkulaatorit (viivisekalkulaator.ee) alates hagi esitamisele järgnevast

päevast, so 7. novembrist 2025 tasumata põhinõudelt (1194 summas 38 senti ) summas 60

eurot 45 senti.

5. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

7. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

6. novembril 2025 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud 572

eurot 80 senti (riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise

esindaja kulud 272 eurot 80 senti (2h; 110 eurot, millele lisandub käibemaks). Hageja

kinnitab, et ei ole käibemaksukohuslane ega saa käibemaksu tagasi arvestada.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest ja seega on tegemist põhjendatud kuludega.

TsMS § 4842 järgi on maksekäsu kiirmenetluse põhjendatud kuluks 20 eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Kohus leiab, et praegusel

juhul on osutatud õigusteenus asja keerukust ja mahtu arvestades olnud põhjendatud ning

vajalik. Hageja lepinguline esindaja kulu on seega 272 eurot 80 senti.

Hageja kinnitab, et ei ole käibemaksukohuslane ega saa käibemaksu tagasi arvestada (TsMS §

174 lg 10).

Hageja menetluskulud on kokku 572 eurot 80 senti (280+ 20 + 272 eurot 80 senti). Vastavalt

hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik