2-24-135798/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ann Meriluht

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

koht

06. mai 2026.a, Tallinnas

Tsiviilasja number

2-24-135798

Tsiviilasi

X hagi Y vastu üürivõlgnevuse ja viivise nõudes

Hagihind

Menetluse liik

3840,65 eurot

Lihtmenetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

Kohtuistungil osalesid

Hageja: X (isikukood XXX)

Hageja lepinguline esindaja: Aleksandra Bolšakova

Kostja: Y (isikukood XXX)

24.03.2026.a

Hageja lepinguline esindaja Aleksandra Bolšakova

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista Yilt Xi kasuks põhivõlgnevus summas 2752,76 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis summas 50,75 eurot ning viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras põhinõudelt (2752,76) alates 09.11.2024.a kuni kohustuse kohase täitmiseni, kuid

mitte üle põhinõude.

3. Jätta menetluskulud kostja Yi kanda (TsMS § 162 lg 1).

4. Välja mõista Yilt Xi kasuks menetluskulu kokku summas 967,06 eurot.

5. Välja mõista Yilt Xi kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

(967,06 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

Edasikaebamise kord

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 442 lg 10 ei anna kohus menetlusosalistele

luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba

edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud

materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti

hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne

päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale

apellatsioonkaebus.

1 (3)

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõue ja põhjendused

1. Harju Maakohtule 08.11.2024.a esitatud hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel

01.12.2023.a sõlmitud üürileping nr 7. Lepingu kohaselt andis hageja kostjale üürile

eluruumi aadressil XXX, Tallinn. Üürileping oli sõlmitud tähtajaliselt alates 01.12.2023.a

kuni 01.09.2024.a (lepingu punkt 2.6.). Kostja oli kohustatud tasuma hagejale igakuiselt

üüri summas 550 eurot hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks (lepingu punkt 3.1). Lisaks

üürile oli kostja kohustatud tasuma hagejale igakuiselt eluruumi kasutamisega kaasnevaid

kõrvalkulusid vastavalt sellekohastele arvetele teenusepakkujatelt samuti iga kuu 15.

kuupäevaks (lepingu punkt 3.2.). Pooled leppisid kokku, et üüri või kõrvalkulude

mittetähtaegse tasumise korral on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0,5% tasumata

jäetud summast iga tasumisega viivitatud päeva eest. Lepingu lõpetamise järgselt kostja

kolis korterist välja. Kostjal jäi hagejale tasumata üür summas 1100 eurot (ajavahemik

juuli kuni august 2024.a ehk 550 eurot x 2 kuud); KÜ kommunaalkulude arved 546,87

eurot (arve nr 240728 juuni kuu eest: 231,23 eurot; arve nr 240828 juuli eest 163,96 eurot;

arve nr 240928 augusti eest 151,68 eurot). Ka vajas korter väljakolimise järgselt koristust

summas 87,50 eurot ning kostja isiklike asjade transporti ja hoiustamist kogusummas

530,39 eurot. Lisaks palub hageja välja mõista ka kohtueelsed õigusabikulud summas 488

eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista 2752,76 eurot ja viivised. Hageja palub

menetluskulud jätta kostja kanda. Samuti palub hageja välja mõista menetluskuludelt

viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Kostja vastuväited

2. Kostja vaidleb sellele vastu. Menetluskulud palub kostja jätta hageja kanda.

Kohtuotsuse selgitused

3. Kohus on menetlenud tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt TsMS §

405 lg 1 ning on seda pooltele selgitanud 20.12.2024.a määruse punktis 3 (dtl 165-168).

4. TsMS § 444 lg 4 järgi võib lihtmenetluse otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab

kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse

peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist

teatamata jätmise tagajärgi.

5. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul

edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole välistatud TsMS § 637 lg 21

sätestatud alustel. Vastavalt TsMS § 637 lg 21 võtab ringkonnakohus lihtmenetluses tehtud

otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses

on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti

kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on

selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

6. TsMS § 448 lg 41 sätestab, et käesoleva seadustiku § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava

või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab

kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse

peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse

2 (3)

täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse

täiendamisest ei teatata. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest

arvates.

7. TsMS § 448 lg 42 sätestab, et kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi

lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse

peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest

loobunud.

8. TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele.

TsMS § 436 lg 7 kohaselt ei ole kohus otsust tehes seotud poolte esitatud õiguslike

väidetega. Kohus, kuulanud kohtuistungil ära hageja seisukohad, tutvunud kostja vastuse

ning toimiku kõigi materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

9. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 2752,76 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis

summas 50,75 eurot ning viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

põhinõudelt (2752,76) alates hagi esitamisest s.o 09.11.2024.a kuni kohustuse kohase

täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude.

10. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 tuleb kostjalt hagejaks kasuks välja mõista ka menetluskulud

kogusummas 967,06 eurot, millest riigilõiv 455 eurot ja õigusabikulu 512,06 eurot.

Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise

väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ann Meriluht

Kohtunik

3 (3)