2-25-14877/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.05.2026 Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-14877

Kohtunik

Anne PALMISTE

Tsiviillasi

B2 Impact OÜ hagi X vastu 198,15 € võlgnevuse ja

lisanduva viivise nõudes

Kirjalikus menetluses

Hagihind

278,14 €

Hageja

B2 Impact OÜ

registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16 Tallinn

Harjumaa

Hageja esindaja

Anzhela TERNIKOVA, e-post: xxx

Kostja

X

sünd. xx.xx.xxxx, isikukood XXX, viimane teadaolev

elukoht xxx

Juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §434, §436, §438, §442, §444, §445, §452,

§453 lg.1, 2, §632, maakohus

O T S U S T A S :

B2 Impact OÜ hagi rahuldada.

Välja mõista XLT B2 Impact OÜ kasuks krediidilepingust nr.493122223217 tulenev

võlgnevus summas 268 (kakssada kuuskümmend kaheksa) eurot 03 senti (s.h.

põhivõlgnevus 198,15 €, intress 3,43 €, haldustasu 15,60 €, viivis 15,85 €,

sissenõudmiskulud 35 €).

Välja mõista XLT B2 Impact OÜ kasuks viivis Võlaõigusseaduse §113 lg.1 teises

lauses sätestatud määras alates 11.09.2025 kuni krediidilepingust nr.493122223217

tuleneva põhinõude (198,15 €) täitmiseni.

Jätta menetluskulud X kanda.

Välja mõista XLT B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud summas 100 (ükssada)

eurot. XL tuleb menetluskuludelt tasuda viivist alates kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude täitmiseni Võlaõigusseaduse §113 lg.1 teises lauses sätestatud

ulatuses.

Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. XLE toimetada otsus kätte kohtuotsuse

resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus

XLE avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada

kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks (Tsiviilkohtmenetluse seadustiku §394 ja §416) ning

tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr.EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr

EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 (ükssada) eurot.

Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

Asjaolud

Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid ESTO AS (edaspidi: krediidiandja) ja X (edaspidi:

kostja) 14.04.2024 krediidilepingu nr.493122223217, mille järgi sai kostja laenu 250,20 €.

Lepinguga lepiti kokku, et esialgne intressimäär on 5,70% aastas, lepingu periood 18 kuud,

igakuine osamakse 19,01 €, s.h. viimane osamakse 18,97 €, krediidi kulukuse määr

51,56% aastas. Kostja tegi tagasimakseid kokku summas 81,04 €, millest arvestas

krediidiandja põhiosa katteks 52,05 €, intresside katteks 8,39 €, haldustasude katteks 15,60

€ ja meeldetuletustasude katteks 5 €. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, olles viivituses

vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega 01.09.2024, 01.10.2024 ja 01.11.2024.

Krediidiandja saatis 02.12.2024 kostjale lepingu ülesütlemise teate ja andis kostjale

täiendava tähtaja eelpool mainitud võlgnevuse tasumiseks kuni 16.12.2024. Siiski ei

tasunud kostja krediidiandja poolt kindlaks määratud tähtajaks võlgnevust ega võtnud

krediidiandjaga ühendust olukorra reguleerimiseks, mistõttu saatis krediidiandja

16.12.2024 kostjale lepingu lõpetamise teate ja luges lepingu ülesöelduks 17.12.2024.

02.01.2025 loovutas krediidiandja nõuded B2 Impact OÜ-le (edaspidi: hageja).

Eeltoodust tulenevalt palub hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas

198,15 €, tasumata intressi 3,43 €, haldustasu 15,60 €, sissenõutavaks muutunud viivise

15,85 €, edasiulatuva viivise alates 11.09.2025 Võlaõigusseaduse (VÕS) §113 lg.1 teises

lauses sätestatud seadusejärgses määras, sissenõudmiskulud 35 € ja menetluskuludena

riigilõivu 100 €.

Viru Maakohtu 16.02.2026 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ning kostjale anti

tähtaeg 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagimaterjalid toimetati kostjale

kätte 09.04.2026 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi: TsMS) §317 lg.1 p.1 ja lg.3

kohase avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 24.03.2026. Kostjat hoiatati

hagile vastamata jätmise korral TsMS §407 lg.1, 2 sätestatud tagajärgede eest. Kostja

kirjalikku vastust hagiavaldusele ei esitanud.

Maakohtu otsuse põhjendused

Maakohus, tutvunud hagiavalduse ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid

dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS §407 lg.1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt peab hagile

vastuse esitamise tähtaeg olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Neid

nõudeid on järgitud.

Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva

jooksul alates väljaandes Ametlikud Teadaanded teate kättetoimetamisele järgnevast

päevast arvates. TsMS §317 lg.5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15

päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Teade

avaldati 24.03.2026 ja seega loeti dokument kättetoimetatuks 09.04.2026. Niisiis tuli

kostjal vastus esitada hiljemalt 23.04.2026. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega

taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. TsMS §407 lg.3 kohaselt võib tagaseljaotsuse

TsMS §407 lg.1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata ning tulenevalt TsMS §444

lg.3 ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

Maakohus leiab, et käesolev hagi on põhjendatud kostja omaksvõtuga ning põhjendatud

õiguslikult VÕS §2, §3, §8 lg.2, §76, §101, §108, §113 sätestatud alustel.

Maakohus kontrollis omaalgatuslikult vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ning

leiab, et laenuandja on nõuetekohaselt oma kohustusi täitnud.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §442 lg.1, §444 lg.3 mõistab

maakohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 198,15 €, intressi 3,43 €, haldustasu

15,60 €, viivise 15,85 €, viivise põhinõudelt 198,15 € alates 11.09.2025 VÕS §113 lg.1

teises lauses sätestatud määras kuni selle tasumiseni ja sissenõudmiskulud 35 €.

Menetluskulud

TsMS §173 lg.1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

TsMS §162 lg.1 tulenevalt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 100 € ja viivise

menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Maakohus leiab, et hageja menetluskulude nõue on põhjendatud ja mõistab selle hageja

kasuks kostjalt täies ulatuses välja.

TsMS §177 lg.4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja mõistab menetluskuludelt välja viivise alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras.

Tulenevalt TsMS §468 lg.1 p.2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Käesolevas asjas ei õnnestunud maakohtul kostjat maakohtu istungile kutsuda muul viisil,

kui avalikult ning tema elu- ja viibimiskoht ei ole maakohtule teada. Seepärast tuleb talle

ka käesoleva tagaseljaotsuse resolutiivosa kätte toimetada avalikult avaldamisega

väljaandes Ametlikud Teadaanded. Maakohus märgib, et olukorras, mil hagiavaldus või

kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu, ei pea kohus

kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise eeldusi TsMS §317 lg.1 p.1

tähenduses uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub asjaoludest, et TsMS §317 lg.1 p.1

sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka RKTKm 16.09.2020, 2-18-

9218/40, p 10 ja RKTKm 20.04.2022, 2-20-123093/24, p 9.2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik