Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-26-1186/2 AI generated

3-26-1186/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-26-1186/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtusse saabus 21.04.2026 Tallinna Vanglas kinnipidamisel viibiva H.A stressi ja närvikuluga. Kaebuse kohaselt sai kaebaja esimese televiisori kätte 12.01.2026 ja

Legislator headnote

AI generated

3-26-1186/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kaebuse kohaselt sai kaebaja esimese televiisori kätte 12.01.2026 ja

Keywords

AI generated
right to higher insurance cover lack of maintenance changed financial circumstances notice of defects old-age, survivors' and disability insurance substantive defects
AI generated
3-14-53174/21
Rahuldada S.R.i kaebus osaliselt ja mõista Tallinna Vanglalt S.R.i kasuks jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 31.
3-19-465/35
Jätta XX kaebus mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 200 eurot seoses helistamise Tuvastada Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasus XX 08.11.2018 taotluse alusel talle
3-14-52712/14
Tallinna Vanglas registreeriti 08.08.2014 numbriga 5-18/14/21844-1 XXX kahjunõue (tl 13- 14), milles ta taotles Tallinna Vanglalt perioodil 11.10.2013-11.06.2014 talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist, mis seisnes tema hoidmises inimväärikust alandavates kambrites, mille põrandapinna suurus ei vastanud nõuetele. Kaebuse kohaselt esinesid vangistustingimustes ka muud puudused.
3-14-52571/16
23.10.2014 saabus Tallinna Halduskohtule A.Z.
3-18-2054/13
Kaebaja esitas 25.07.2018 Tallinna Vanglale mittevaralise kahju hüvitamise taotluse, mis registreeriti 26.07.2018 nr 5-37/18/111-1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

06.05.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1186

Haldusasi

H.A kaebus Osaühingu Makro Trade Baltic vastu

mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1000.- eurot

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada H.A kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 21.04.2026 Tallinna Vanglas kinnipidamisel viibiva H.A

kaebus vangla poe Osaühingu Makro Trade Baltic vastu 1000 euro suuruse mittevaralise

kahju hüvitamiseks seoses poest korduvalt ostetud defektse televiisoriga Allview tekkinud

stressi ja närvikuluga. Kaebuse kohaselt sai kaebaja esimese televiisori kätte 12.01.2026 ja

sellel ilmnesid koheselt probleemid, mida ei suudetud kõrvaldada. Kaebajale tagastati

ostusumma 12.03.2026. Ka 13.03.2026 ostetud uus telekas, mille kaebaja sai kätte märtsi

lõpus, oli defektne ning probleem sai lõpliku lahenduse alles 06.04.2026, mil kaebaja sai

normaalselt töötava televiisori. Kaebaja pidi ostetud televiisoritel ilmnenud puuduste tõttu

istuma üksi, ilma ainukese asjata, kust võib infot saada, mis oli ühtlasi tema ainuke aken

vabadusse.

2. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb

alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

3. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestatud alusel, sest vaidluse

lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

HKMS § 4 lg 1 sätestab, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud

vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Praegusel juhul on

vaidlus tekkinud vanglas kinnipeetava isiku ja seal kaupu müüva äriühingu vahel sõlmitud

müügilepingust. Müügilepingust tulenevate kohustuste täitmisega seotud vaidlused on

3-26-1186

eraõiguslikud. Tsiviilasju vaadatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1 kohaselt

läbi tsiviilkohtumenetluses. Tsiviilasju vaatavad esimese astme kohtuna läbi maakohtud

(TsMS § 11 lg 1). Seega, kaebajal on võimalik kaitsta müügilepingust tulenevaid õigusi

eraõiguslike õiguskaitsevahendite abil maakohtus (vt ka Riigikohtu erikogu 31.01.2013 otsus

kohtuasjas nr 3-3-1-48-12, p 10).

4. Lähtuvalt eeltoodust tagastab kohus H.A kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.

5. Kohus märgib, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse

tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik

2(2)