2-25-127155/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Määruse tegemise aeg ja koht

6. mai 2026, Tartu

Tsiviilasja nr

2-25-127155

Tsiviilasi

ERGO Insurance SE hagi O. T. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

asja läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja ERGO Insurance SE (registrikood 10017013)

Hageja lepinguline esindaja Q.F , e-post:

Kostja O. T. (isikukood XXX) elu- ja viibimiskoht

teadmata

RESOLUTSIOON

1. Jätta ERGO Insurance SE hagi O. T. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi

vaatamata.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Määrus toimetada kätte hagejale.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

MENETLUSE KÄIK

1. ERGO Insurance SE (hageja) esitas hagi O. T. (kostja) vastu võlgnevuse saamiseks. Kohus

võttis hagiavalduse menetlusse, kuid kohtul tekkisid raskused hagimaterjalide

kättetoimetamisel kostjale. Kohus on sellest 10. aprillil 2026 hagejat teavitanud ning soovinud

teada, kas hagejal on teavet kostja kontaktandmete kohta.

1.1 Kohus selgitas hagejale, et kohus teinud järgmised kättetoimetamise katsed:



menetlusdokumendid saadetud korduvalt rahvastikuregistris (RR) olevale e-

postiaadressile: , vastust ei ole;



RR-s olev telefoninumber XXX ei ole kasutusel (helistatud korduvalt);



RR-s on alates 5. detsembrist 2023 elukoha aadressiks XXX-i, xxxx, XXX.

Maksekäsu kiirmenetluses on vesteldud korteri omanikuga, kes kinnitas, et kostja ei

ela nimetatud aadressil alates 2025 kevadest, on xxxxxxxx ja tal ei lubata Eestisse

tagasi tulla;



Politsei 26. jaanuari 2026 vastusest kohtu maksekäsuosakonnale nähtub, et politseil

samad andmed, mis RR-s.

2-25-127155



RR-s märgitud lisa-aadressile , saadetud dokumendid on tagastatud kohtule kätte

andmata, põhjusel, et sõjaliste operatsioonide tõttu xxxxxxxx, ei ole võimalik

dokumente kätte toimetada. („RETURN Undeliverable territory not served due to

military operations. Return date 30.03.2026“)

2. Hageja vastas kohtule 16. aprillil 2026, et tal puuduvad täiendavad kostja kontaktandmed,

mille kaudu oleks võimalik kostjale hagimaterjalid kätte toimetada. Hageja on suhelnud

kostjaga enne kohtusse pöördumist vaid e-maili kaudu.

3. Pärast seda on kohus teinud täiendavaid kaitseid menetlusdokumentide kättetoimetamiseks:



menetlusdokumendid saadetud 16. aprillil 2026 veelkord hagejalt saadud ja

rahvastikuregistris (RR) olevale e-postiaadressile: , vastust ei ole;



RR-s olev ja hagejalt saadud telefoninumber XXX ei ole kasutusel (helistatud 16.

aprillil, 20. aprillil ja 27. aprillil);



RR-s on kostja elukoht xxxxxxx -i, xxxx, . Korteriomanik M. K. selgitas 27. aprillil

2026 telefonikõnes (tel XXX), et üürnik O. T. läks xxxxxxxx sõpradele külla 2025.

aasta kevadel ja teatas, et teda ei lasta enam Eestisse tagasi, rohkem suhtlust ei ole

temaga olnud, sidekanalid ei toimi enam.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata ja menetluskulud hageja kanda.

I

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbi

vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud

tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning

kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida.

6. Kohtul ei õnnestunud dokumente kostjale kätte toimetada. Kohtu püüdlused on kirjeldatud

eespool. Ka hageja ei ole kohtule esitanud andmeid, mis oleksid edukad kohtudokumentide

kättetoimetamisel. Tuginedes kohtumenetlustes kogutud andmetele, leiab kohus, et kostjal

puudub tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 14 lg 1 tähenduses Eesti Vabariigis elukoht.

Kohtule ei ole teada kostjal ka teistes Euroopa Liidu liikmesriikides elukohta. Kohtul on

põhjendatud kahtlus, et kostja ei viibi enam Eesti Vabariigi territooriumil.

II

7. Maakohus peab TsMS § 75 lg 1 esimese lause alusel avalduse saamise järel kontrollima,

kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. See säte ei

välista siiski rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgimise kontrollimist ka hiljem, kui

hagiavalduses ei ole ühtegi viidet sellele, et kostja ei pruugi elada Eestis (nagu praegusel

juhul), kuid kostjale ei õnnestu tema Eestis teadaolevate kontaktaadresside kaudu kätte

toimetada menetlust algatavat dokumenti. Rahvusvahelise kohtualluvuse sätete kontrollimist

menetluse kestel ei välista ka see, et kui hagi menetlusse võtmata jätmise alusena eristab

TsMS § 371 lg 1 p-des 1 ja 2 kohtupädevuse või kohtualluvuse puudumist, siis TsMS § 423

sätestab hagi läbi vaatamata jätmise alusena sõnaselgelt lg 1 p-s 13 vaid pädevuse puudumise.

Pädevuse puudumine TsMS § 423 lg 1 p 13 tähenduses tuleb vajalikel juhtudel võrdsustada

analoogia alusel rahvusvahelise kohtualluvuse puudumisega (vt RKTKm 31.03.2015. a, nr 3-

2-1-179-14, p 10).

2-25-127155

8. Asjas kogutud andmete alusel saab väita, et kostja elukoht võib olla väljaspool Eestit.

9. TsMS § 423 lg 1 p 13 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja

lahendama.

10. Eesti Vabariigi ja Ukraina leping õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil- ning

kriminaalasjades (edaspidi õigusabileping) art 21 lg 1 sätestab, et kummagi lepingupoole

kohtud on pädevad menetlema tsiviilasju, kui kostjal on tema territooriumil elukoht. Kohtu

hinnangul on tõenäoline, et kostja lahkus Eestist ning naasis tagasi xxxxxxxx. Seega ei ole

Eesti kohus pädev kohus asja lahendama.

III

11. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata

või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lg-test 3–5 ei tulene teisiti. Seega

tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

12. Kuivõrd kostja ei ole menetluses osalenud, ei ole kostjale hüvitatavaid menetluskulusid

tekkinud.

13. Tulenevalt TsMS § 426 lg-st 1 loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole

kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel

vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik