2-26-5026/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Brigitta Mõttus

Määruse tegemise aeg ja koht

06. mai 2026, Pärnu

Tsiviilasja number

2-26-5026

Tsiviilasi

C.L hagi S.C vastu kaasomandi lõpetamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse liik

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: C.L, isikukood XXX;

lepinguline esindaja jurist Stefani Isotamm

Kostja: S.C, isikukood XXX

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada C.L Ahju (C.L, isikukood XXX) ja S.C (S.C, isikukood XXX) vahel

05.05.2026 sõlmitud kompromissleping järgmistel tingimustel:

1.1 Kostja kohustub müüma aadressil XXX oleva kinnistu 3/8 osa C.L 25 000 euro

eest.

1.2 Nimetatud müük toimub notaribüroo kaudu ja ühekordse maksena läbi notari

deposiitkonto peale jõustunud kohtu määrust 30 päeva jooksul.

1.3 Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissilepingu sõlmimist ja selle

kohtu poolt kinnitamist ei ole neil teineteise suhtes mistahes nõudeid (st hageja

loobub muudest esitatud nõuetes), mis tulenevad käesolevast tsiviilasjast.

1.4 Hageja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

2. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.

3. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust 210 eurot hageja

arvelduskontole EEx.

Edastada kohtumäärus menetlusosalistele.

2-26-5026

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Sisulised asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Hageja esitas 19.03.2026 Pärnu Maakohtule hagi S.C vastu kaasomandi lõpetamise

nõudes. Hagi kohaselt on hageja ja kostja alates 12.05.2025 XXX aadressil asuva kinnistu

kaasomanikud. Hagejale kuulub 5/8 ehk suurem osa kaasomandist. Hageja on seisukohal,

et kostja tegevuse/tegevusetuse tulemusel on kinnistul paikneval eluhoonel tekkinud

niiskus- ja hallituskahjustused ning on tõenäoline, et olukorra pikemaaegsel jätkumisel

saavad kahjustatud ka hoone konstruktsioonid.

2. Kostja esitas 02.04.2026 vastuse hagile ning palub jätta hagi läbi vaatamata ja menetlus

lõpetada.

3. Pooled esitasid kohtule 05.05.2026 kompromisslepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja

menetlus lõpetada.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 2 alusel esitavad pooled kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või

avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei

kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või

rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus

kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele

nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle

kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud

kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele TsMS § 428 lg 1 p 4

kohaselt. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on menetluse kompromissiga

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud.

6. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle

tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning

kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab

taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel

toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise

hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi

ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

7. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise

või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral

seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes

esitada uut hagi.

8. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse

seadustiku § 1 tähenduses.

9. TsMS § 168 lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud on jaotatud

kompromisslepinguga. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad

poolte endi kanda.

2-26-5026

10. Pooled on esitanud taotluse, et kohus tagastaks hagejale pool hagimenetluses tasutud

riigilõivust, s.o 210 eurot. TsMS § 150 lg 2 alusel tagastatakse pool tasutud riigilõivust,

kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 420 eurot.

Seega rahuldab kohus poolte taotluse ning tagastab pool hagimenetluses tasutud

riigilõivust, s.o 210 eurot hageja taotluses märgitud arvelduskontole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Brigitta Mõttus

kohtunik