1-26-2437/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg

05.05.2026

Kriminaalasja number

1-26-2437 (25233000656)

Kohtunik

Anne PALMISTE

Kohtuistungi sekretär

Jane VÄLI

Tõlk

Riina PALMI

Prokurör

abiprokurör Sofja HRISTOFOROVA

Kaitsja

vandeadvokaat Robert SPRENGK

Asja läbivaatamise kuupäev

05.05.2026

Kriminaalasi

XI süüdistuses Karistusseadustiku §213 lg.2 p.4 järgi

kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

X

sünd. xx.xx.xxxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi

kodanik, xxxharidus, emakeel xxx keel, elukoht xxx,

õpib XXX, varem kriminaalkorras karistamata

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – 02.01.2027

Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja

§319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada X Karistusseadustiku §213 lg.2 p.4 järgi.

Karistusseadustiku §87 lg.1 p.6 ja lg.4 alusel vabastada X karistuse kandmisest ning

kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit ja allutada ta käitumiskontrollile tähtajaga 1

(üks) aasta alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 alusel on X käitumiskontrolli ajal kohustatud

järgima järgmisi kontrollnõudeid:

-

elama alalises elukohas xxx

-

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele

-

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Karistusseadustiku §75 lg.2 p.8 ja §87 lg.1 p.10 alusel on X kohustatud katseajal

osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.

Kohustada XIT katseajal alluma Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna

juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva

kohtuotsuse

kuulutamisest, välja arvatud Karistusseadustiku §75 sätestatud

käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi

jõustumist.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Võlaõigusseaduse §1043, §1053 lg.2 alusel mõista XI seaduslikult esindajalt YLT

(isikukood XXX) tsiviilhagi katteks Q (isikukood XXX, elukoht xxx, arvelduskonto

nr.XXXXXXX Swedbank AS) kasuks 700 (seitsesada) eurot.

Asitõendid – digitaalsete andmekandjate koopiafailid, mis asuvad Politsei- ja

Piirivalveameti andmehoidlas – hävitada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4

alusel peale kohtuotsuse jõustumist.

Rahuldada vandeadvokaadi Robert SPRENGKI taotlus, määrata tema poolt XILE

kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest

22 (kakskümmend kaks) eurot 32 senti.

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel jätta kaitsjatasud kohtueelses

menetluses (vandeadvokaat Robert SPRENGK) summas 430 (nelisada

kolmkümmend) eurot 28 senti ja kaitsjatasud kohtulikus menetluses (vandeadvokaat

Robert SPRENGK) summas 22 (kakskümmend kaks) eurot 32 senti Eesti Vabariigi

kanda.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu

Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule

teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast,

mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle

väljakuulutamist.

Süüdistus

X on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse arvutikelmuse toime panemises, mis seisnes

selles, et tegutsedes eelneval kokkuleppel koos menetluse käigus tuvastamata isikutega,

tekitas ta teisele isikule varalise kahju andmete ebaseadusliku sisestamisel varalise kasu

saamise eesmärgil.

21.10.2025 ajavahemikus kell 10.00 – 15.20 võtsid Qga telefoni teel ühendust tundmatud

isikuid, kes esitlesid end Omniva kullerina, politseiametnikuna ja sotsiaalosakonna

töötajana. Qt veendi, et ta on suhelnud kelmiga ning selle tõttu on vajalik tema pangakaart

ümber programmeerida, et tõkestada kelmide tegevus. Ühtlasi paluti kannatanul teatada ka

enda isikukood ja öelda oma pangakaardi PIN-kood. Q, tegutsedes soovist tõkestada

kelmide tegevus ning olles veendunud, et ta räägib tõelise politsei ja sotsiaalosakonna

töötajaga, avaldaski küsitud andmed. Seejärel andis Q vastavalt telefonikõnes saadud

juhistele enda pangakaardi üle kannatanu elukoha aadressile tulnud kullerile.

X, olles isikuks, kes tegutses ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus tuvastamata

isikutega, võttis 21.10.2025 kell 14.01 aadressil Tallinna mnt.54 Narva linn talle

mittekuuluva Q pangakaardiga viimase arvelduskontolt nr.XXXXXXX välja sularaha 500

€ ja 21.10.2025 kell 15.20 aadressil Maleva 23 Kohtla-Järve linn talle mittekuuluva Q

pangakaardiga viimase arvelduskontolt nr.XXXXXXX välja sularaha 200 €.

Seega pani X isikute grupis toime teisele isikule varalise kahju tekitamise kogusummas

700 € arvutiprogrammi allalaadimise, andmete ebaseadusliku sisestamise ja muul viisil

andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel, varalise kasu saamise eesmärgil, s.o.

Karistusseadustiku §213 lg.2 p.4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Ringkonnaprokurör Maris Roberts, süüdistatav X ja tema kaitsja vandeadvokaat Robert

Sprengk sõlmisid 06.04.2026 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja

nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, esitatud tsiviilhagiga, kriminaalmenetluse kulude

hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele ringkonnaprokuröri poolt kohtus nõutavas

karistuse liigis ja määras. Karistusseadustiku (KarS) §213 lg.2 p.4 ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest nõuab ringkonnaprokurör kohtus mõjutusvahendina KarS §87 lg.1 p.6

ja lg.4 alusel Xi käitumiskontrollile allutamist. Käitumiskontrolli ajal kohustada Xit

järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollinõudeid: elama alalises elukohas

aadressil xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui 15-ks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,

töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti

territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisakohustusena

kohustada Xit KarS §87 lg.1 p.10 ja §75 lg.2 p.8 alusel osalema käitumiskontrolli ajal

kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. KarS §87 lg.4 alusel allutada X

käitumiskontrollile tähtajaga 1 aasta.

Tsiviilhagi: Q esitas tsiviilhagi summas 700 €. X võttis hagi õigeks. Xi seaduslik esindaja

ema Y andis nõusoleku kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks.

Asitõendid: digitaalsete andmekandjate koopiafailid – hävitada.

Jätta menetluskulud riigi kanda.

Maakohtu istung

Abiprokurör Sofja Hristoforova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde.

Süüdistatav X jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on

talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine

oli tema vaba tahe. Käitumiskontrolli kohaldamise põhimõtted ja mittetäitmise

tagajärjed on süüdistatavale selgitatud ja arusaadavad.

Kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengk jäi kokkuleppe juurde ja palus see kinnitada.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte

avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku

(edaspidi tekstis: KrMS) sätteid.

Xile on esitatud süüdistus §213 lg.2 p.4 järgi.

Maakohus leiab, et X tuleb KarS §213 lg.2 p.4 järgi süüdi tunnistada.

KarS §213 lg.2 p.4 näeb karistusena ette ühe- kuni viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes märgituga selles, et süüdistatav vabastatakse KarS

§87 lg.1 p.6 ja lg.4 alusel karistuse kandmisest ning tema suhtes kohaldatakse

mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist tähtajaga 1 aasta alates kohtuotsuse

jõustumisest, mille kestel on ta kohustatud järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud

kontrollnõudeid ja 1 lisakohustust. Maakohus leiab, et mõjutusvahendi kohaldamisel

on arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning

süüdistatava isikut ning see vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja

süüdistatava isikule.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Asitõendid – digitaalsete andmekandjate koopiafailid, mis asuvad Politsei- ja

Piirivalveameti andmehoidlas – hävitada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4

alusel peale kohtuotsuse jõustumist.

Vastavalt Võlaõigusseaduse §1043 peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud

isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise

eest vastavalt seadusele.

Vastavalt Võlaõigusseaduse §1053 lg.2 vastutavad vanemad või eestkostja, sõltumata

oma süüst, ka 14–18-aastase isiku poolt teisele isikule tekitatud kahju eest, kui nad

ei tõenda, et nad on teinud kõik, mida saab mõistlikult oodata, et ära hoida kahju

tekitamist.

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §440 lg.1 kui kostja võtab hageja nõude

õigeks, rahuldab kohus hagi.

Eeltoodu alusel ja vastavalt sõlmitud kokkuleppele tuleb tsiviilhagi rahuldada ja

mõista Xi seaduslikult esindajalt Ylt Q kasuks 700 €.

Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas

kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

KrMS §179 lg.3 tulenevalt KarS §87 lg.1 alusel alaealisele mõjutusvahendi

kohaldamisel sundraha ei määrata.

Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud.

Kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengk esitas 05.05.2026 tasutaotluse summas 21,32

€. Maakohus leiab, et kaitsja taotlus on põhjendatud, kuulub rahuldamisele täielikult

ja mõistab selle kaitsja kasuks riigituludest välja.

Maakohus nõustub Xiga sõlmitud kokkuleppes sellega, et kõik kaitsjatasud

kohtueelses menetluses summas 430,28 € ja kaitsjatasud kohtulikus menetluses

summas 22,32 € tuleb jätta riigi kanda.

Süüdistatav X kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle

sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus kohaldatava mõjutusvahendiga ning

ta palub kokkuleppe kinnitada.

Kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengk toetas sõlmitud kokkulepet.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245

sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus käesolevas kriminaalasjas 06.04.2026 ringkonnaprokurör Maris Robertsi,

süüdistatav Xi ja tema kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengki poolt sõlmitud

kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik