2-26-8612/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Mari-Ann Veiermann

Määruse tegemise aeg

04. mai 2026, Rakvere

Tsiviilasja number

2-26-8612

Tsiviilasi

V. V. ja L. V. pankrotiavaldus T. V. pärandvara

pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetluse raugemine

Menetlusosalised

Avaldajad (pärijad):

1) V. V. (isikukood XXX)

2) L. V. (isikukood XXX)

Avaldajate lepinguline esindaja Maarika Kutser

Võlgnik (pärandaja): T. V. (isikukood XXX, surnud XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta T. V. pärandvara ajutine haldur nimetamata.

2. Lõpetada T. V. (isikukood XXX, surnud XXX) pärandvara pankrotiavalduse

menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgniku

pärandvarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara

tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

3. Menetluskulud jätta T. V. pärandvara kanda (PankrS § 150 lg 4).

4. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse

kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Võlausaldaja võib

määruskaebuse esitada 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes

Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta

kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. V. V. ja L. V. esitasid 16.04.2026 Viru Maakohtule pankrotiavalduse T. V. pärandvara

pankroti väljakuulutamiseks.

Avalduse kohaselt XXX suri T. V., isikukood XXX, pärijate poeg. Rakvere notar T. S. juures

algatati pärimismenetlus ning 03.03.2026 koostati Rakvere notar T. S. poolt pärimistunnistus,

mille kohaselt XXX surnud T. V. pärijateks on ½ suuruses mõttelises osas V. V. ja ½

suuruses mõttelises osas L. V..

Kuna pärijad taotlesid pärandvara inventuuri, määras notar inventuuri teostajaks Viru

piirkonna kohtutäituri R. P., kes koostas 13.04.2026 pärandvara nimekirja.

Pärandvara nimekirja kohaselt kuulub T. V.-le järgmine vara:

1) Sõiduk Ford Mondeo, v.a. 2004, reg.märgiga XXX väärtusega 500 eurot;

2) Arvelduskonto AS-s XXX XXX – saldo seisuga XXX summas 505.25 eurot.

Kokku vara: 1005.25 eurot.

Pärandvara nimekirja kohaselt on T. V.-l järgmised kohustused:

1) AS XXX nõue laenulepingust nr XXX – laenujääk summas 1824.36 eurot;

Kohustused kokku: 1824.36 eurot.

Eeltoodust tulenevalt nähtub, et pärandajal on küll vähesel määral vara, kuid kohustused on

suuremad. Suure tõenäosusega lisanduvad laenujäägile ka intressid ja viivised.

Pärijad teatavad, et sõiduauto Ford Mondeo asub nende kinnistul XXX. Tegemist on vana

sõidukiga, mille väärtuseks on küll hinnatud 500 eurot, kuid Transpordiameti kodulehe

andmetel kuulub selle sõiduki puhul tasumisele mootorsõidukimaks 306.75 eurot aastas.

Pärijad on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused ning pärandvara ebapiisavuse korral

täitma need kohustused oma vara arvel, väljaarvatud juhul kui on välja kuulutatud pärandvara

pankrot. Kuna pärandvara inventuuriga selgus, et vara on vähem kui olemasolevad

kohustused, pärijatel endal puuduvad rahalised vahendid, et kohustusi oma vara arvelt täita,

soovivad nad, et kohus kuulutaks välja pärandvara pankroti. Kuna võlgniku pärandvara arvel

ei ole võimalik täita pärimisseaduse § 142 lõike 1 punktides 1 ja 2 nimetatud nõuded ning

pärija ei ole nõus nende rahuldamisega oma vara arvel, on võlgniku seadusjärgsed pärijad

kohustatud esitama pärandvara pankrotiavalduse.

2. 20.04.2026 võttis kohus V. V. ja L. V. pankrotiavalduse T. V. pärandvara pankroti

väljakuulutamiseks menetlusse. Kohus määras T. V. pärandvara pankroti väljakuulutamiseks

esitatud pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks

kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1 200 eurot. Kohus tegi ettepaneku T. V.

pärandvara pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda

hiljemalt 29.04.2026 pankrotimenetluse kulude katteks deposiit. Deposiidi tasumise ettepanek

on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.04.2026, summat aga tasutud ei ole.

3. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 4 esimese lause kohaselt loetakse võlgniku surma korral

pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik

rahuldada pärimisseaduse § 142 lõike 1 punktis 1 nimetatud kohustusi (s.o pärandaja matuse,

tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud)

ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine. PankrS § 9 lg 2 teise

lause kohaselt kohaldatakse pärandvara suhtes esitatud pankrotiavaldusele võlgniku

pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 15 lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud

võlgniku pärija, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja

kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja

koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata. Vastavalt

PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Lõike 3 kohaselt ei lõpeta

kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui

võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina

selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

4. Kohus jätab ajutise halduri nimetamata, kuna läbi on viidud pärandi inventuur ja koostatud

pärandvara nimekiri. Pärandvara nimekirjast ja avaldusest nähtuvalt ületab võlgniku

kohustuste maht vara mahtu ning pärandvara on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku

maksejõuetuse on põhjustanud kohtu hinnangul surm, seega muu asjaolu PankrS § 22 lg 5

tähenduses. Puudub vara pankrotimenetluse kulude kandmiseks ning tasutud ei ole

pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti kohtu poolt nõutud summat. Kohtu hinnangul on

täidetud eeldused menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

5. Kui kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata vastavalt PankrS § 15 lõikele 21, maksab

võlgniku pärija olukorras, kus pärandvara suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlus

lõpetatakse raugemise tõttu ja pärandvaras on mingi vara, käesoleva seaduse § 81 lõikes 8

nimetatud ajutise esindaja tasu ning seejärel teeb pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks

pärandvara arvel väljamaksed pärimisseaduse §-s 142 nimetatud järjekorras (PankrS § 29 lg

82).

Kohus selgitab, et pärimisseaduse § 142 lg 1 p 1 kohaselt pärast inventuuri tegemist täidetakse

pärandvaraga seotud kohustused järgmiselt: esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse,

tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud.

6. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral

pankrotimenetluse kulude jaotamise asjaolude kohaselt. Kohus jätab menetluskulud

pärandvara kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mari-Ann Veiermann

Kohtunik