Legislator Case Law & Legislation
2-25-21621/5 AI generated

2-25-21621/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-25-21621/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ kasuks lepingust nr #96841712671 tulenev võlgnevus Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ kasuks lepingust nr #96841712671 tulenev viivis

Legislator headnote

AI generated

2-25-21621/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ kasuks lepingust nr #96841712671 tulenev võlgnevus Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ kasuks lepingust nr #96841712671 tulenev viivis

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Meelis Eerik

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.04.2026.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-21621

Tsiviilasi

Menetlusosalised

B2 Impact OÜ hagi Xi vastu võla nõudes

Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), esindaja Anzhela

Ternikova

Kostja X (isikukood XXX, elukoht teadmata)

Hagihind

5342,31 eurot

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ kasuks lepingust nr #96841712671 tulenev võlgnevus

kokku summas 3945,63 eurot.

3. Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ kasuks lepingust nr #96841712671 tulenev viivis

põhinõudelt (3269,41 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

13.12.2025 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ kasuks lepingust nr #436822487527 tulenev võlgnevus

kokku summas 950,99 eurot.

5. Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ kasuks lepingust nr #436822487527 tulenev viivis

põhinõudelt (776,81 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

13.12.2025 kuni põhinõude täitmiseni.

6. Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ kasuks sissenõudmiskulu summas 35 eurot.

7. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

8. Menetluskulud jätta Xi kanda.

9. Välja mõista Xilt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud summas 595 eurot (riigilõiv).

10. Välja mõista

Xilt

väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus teatada apellatsioonkaebuse esitamise soovist Harju Maakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus teatada kaja esitamise soovist Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada

30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud

nõuetele ning sellele tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel

tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja

hagiavaldusele ei vastanud.

TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus,

tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja on järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus selgitab, et

kohtul on kohustus omal algatusel kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist

(Euroopa Kohtu otsus C-679/18 p 18, C-495/19 p 17). Krediidiandja on teostanud päringud

registritesse ning hinnanud kostja krediidivõimet kostjalt saadud informatsiooni, kostja pangakonto

väljavõtte ja Maksu- Ja Tolliameti väljavõtte alusel. Krediidiandja jõudis järeldusele, et kostja on

krediidivõimeline ning kostjal on võimekus tasuda krediiti igakuiste osamaksetena. Kohtu

hinnangul oli kostja võimeline tagastama laenu vastavalt lepingule ning lepingus kajastatud

osamaksetele. Kohus leiab, et krediidiandja ei ole rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet.

Kohus rahuldab sellisel kujul hagiavalduse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Meelis Eerik

Kohtunik