2-25-20470/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-20470

Tsiviilasi

Mobire Eesti AS hagi Sterkam OÜ ja D. P. vastu

võlgnevuse nõudes. Kirjalik menetlus.

Tsiviilasja hind

28 719,62 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja MOBIRE EESTI AS (registrikood 10814092),

lepinguline esindaja F. K.

Kostja I Sterkam OÜ (registrikood 14378044), seaduslik

esindaja D. P.

Kostja II D. P. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Sterkam OÜ-lt ja D. P.lt solidaarselt MOBIRE EESTI AS kasuks 24

683,07 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 18 431,72 eurot ja 27.11.2025 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivisest 6251,35 eurot.

3. Välja mõista Sterkam OÜ-lt ja D. P.lt solidaarselt MOBIRE EESTI AS kasuks viivis

0,06% päevas arvestatuna põhivõlalt 18 431,72 eurot alates 28.11.2025 kuni võlgnevuse

tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

5. Välja mõista Sterkam OÜ-lt ja D. P.lt solidaarselt MOBIRE EESTI AS kasuks

menetluskulude hüvitis 1820 eurot.

6. Välja mõista Sterkam OÜ-lt ja D. P.lt solidaarselt MOBIRE EESTI AS kasuks viivis

menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud

määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

2-25-20470

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

Kohus võttis 27.01.2026 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjatele vastamiseks tähtaja

20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Kostjad ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus.

Kohus edastas 27.01.2026 dokumendid kostja I äriregistri registrikaardile kantud

elektronpostiaadressil xxx ja luges need kättetoimetatuks 04.02.2026 (TsMS § 3111 lg 51)

Kostjale II ei olnud võimalik dokumente üle anda tema eluruumis isiklikult, mistõttu loeb kohus

dokumendid kätte toimetatuks postkasti panemisega 09.04.2026 (TsMS § 326 lg 1).

Kostjad ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse

ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §

444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus

lühidalt vaid järgmist.

Hagi aluseks on hageja ja kostja I sõlmitud sõidukite kasutuslepingud ning hageja ja kostja II

sõlmitud käenduslepingud, millest tulenevad kohustused on kostjad jätnud kohaselt täitmata.

TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

Hageja palub kostjatelt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 1400 eurot ja õigusabikulu 455

eurot.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna

tasutud riigilõiv 1400 eurot. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Juristi teenuse tunni hind 130 eurot (dtl 128) on ebamõistlikult

suur. Kohtu hinnangul on kohtupraktikale tuginedes juristi osutatud õigusteenuse mõistlik hind 120

eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks

maakohtu menetluses 120 eurot. Hagiavalduse koostamisele ja kohtule esitamise aeg, 3,5 tundi, ei

ole selgelt põhjendamatu või mitte vajalik. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise

esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 420 eurot. Kokku on hageja

põhjendatud menetluskulud 1820 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjatelt hageja kasuks

menetluskuludena välja mõista 1820 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4

2 (2)

2-25-20470

märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Näncy-Marita Maltseva

kohtunik

3 (2)