2-25-19213/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-25-19213

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

04.05.2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-19213

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi Y.X vastu võlgnevuse,

viivise ja sissenõudmiskulude nõudes

Hagihind

14 418,87 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ

(registrikood

10746479)

Hageja lepinguline esindaja: Kristiine Urb

Kostja: Y.X (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja Y.X-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 13 571,44 eurot, millest 9000

eurot on põhivõlg, 606,59 eurot intress, 48,45 eurot haldustasu, 50 eurot

sissenõudmiskulud ja 3866,40 eurot 04.05.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud

viivis põhivõlalt.

3. Mõista välja Y.X-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks alates 05.05.2026 viivis

põhivõlalt, 9000 eurolt 17,90% aastas kuni põhivõla nõude täitmiseni.

4. Jätta menetluskulud Y.X-i kanda.

5. Mõista välja Y.X-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud summas

1150 eurot.

6. Mõista välja Y.X-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuludelt, 1150

eurolt, viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

7. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

2-25-19213

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

(Kalevi tn 1, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn

1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 12.11.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse Y.X-

i (kostja) vastu võlgnevuse, viivise ja sissenõudmiskulu nõudes. Hageja taotleb, et kohus

mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 9000 eurot, intressi summas 606,59

eurot, haldustasu summas 48,45 eurot, sissenõudmiskulud summas 50 eurot, viivise põhivõlalt

12.11.2025 seisuga summas 3102,83 eurot ja edasiulatuvalt alates 13.11.2025 viivise

põhivõlalt 17,9% aastas kuni nõude täitmiseni.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja AS LHV Finance 25.07.2023 laenulepingu nr

5077067, mille alusel sai kostja laenu 9000 eurot. Lepingu tingimuste kohaselt oli laenu

intressimäär 17,9% aastas, lepingutasu 180 eurot, igakuine haldustasu 8% igakuise

krediidisumma tagasimakse ja intressi summalt, krediidi kulukuse määr 22,74% aastas. Kostja

kohustus tagastama laenu igakuiste osamaksetena lõpptähtajaga 20.08.2033. Kostja jäi

viivitusse 20.09.2023, 20.10.2023 ja 20.11.2023 osamaksetega, mistõttu saatis AS LHV

Finance kostjale 24.11.2023 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kuna kostja võlgnevust täiendava

tähtaja jooksul ei tasunud, ütles AS LHV Finance lepingu üles alates 13.12.2023 ning

loovutas lepingust tulenevad nõuded kostja vastu 31.12.2023 hagejale. Kostja ei ole

lepinguliste kohustuste katteks teinud lepingu kestvuse ajal ega peale lepingu lõppemist

ühtegi makset. Hageja saatis kostjale pärast lepingu lõppemist meeldetuletuskirju 02.01.2024,

12.01.2024 ja 29.01.2024. Enne lepingu sõlmimist kontrollis AS LHV Finance kostja

maksevõimet. Kostja esitas AS-le LHV Finance laenutaotluse, milles märkis enda

sissetulekuks 1300 eurot, finantskohustusteks 200 eurot ja majapidamiskuludeks 300 eurot.

AS LHV Finance tegi kindlaks, et kostja keskmine sissetulek on arvelduskontode väljavõtete

alusel 1182 eurot ja Pensioniregistri andmete alusel 1301 eurot. AS LHV Finance leidis

arvelduskonto väljavõtete põhjal, et kostjal oli igakuiseid finantskohustusi summas 203,1

eurot. Lisaks tegi AS LHV Finance päringud maksehäirete registritesse, mille tulemusel

selgus, et kostjal puuduvad maksehäired. Vastavalt laenutaotluses esitatud andmetele ei olnud

kostjal ülalpeetavaid. Eeltoodust tulenevalt on AS LHV Finance järginud vastutustundliku

laenamise põhimõtet.

2. Kohus võttis hagi 07.01.2026 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult

vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-25-19213

Kohus toimetas kohtumääruse koos hagimaterjalidega kostjale kätte elektrooniliselt

kättetoimetamisportaali vahendusel 21.01.2026. Seega saabus kostjale hagile vastamiseks

määratud tähtpäev 04.02.2026. Kostja hagile ei vastanud.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hageja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet, samuti ei esine muid laenulepingu tühisuse aluseid.

Hageja taotlusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus

otsuse ilma põhjendava osata. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 3 571,44 eurot,

millest 9000 eurot on põhivõlg, 606,59 eurot intress, 48,45 eurot haldustasu, 50 eurot

sissenõudmiskulud ja 3866,40 eurot kohtuotsuse tegemise, s.o 04.05.2026 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks alates

05.05.2026 välja viivise 9000 euro suuruselt põhivõlalt 17,90% aastas kuni põhivõla nõude

täitmiseni.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

5. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsuses kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude

suuruse.

6. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena tasutud riigilõivu 910 eurot ja

lepingulise esindaja tasu hagimenetluses 507 eurot. Hageja lepingulise esindaja kulud

hagimenetluses on seoses hagi koostamise ja kohtule esitamisega 3 tundi ning esindaja taotleb

tasu arvestusega 169 eurot tunnis (ilma käibemaksuta).

6.1. Kohus leiab, et põhjendatud hageja menetluskuluks saab lugeda hagilt tasutud riigilõivu.

TsMS § 139 lg 2 kohaselt on riigilõiv kohtukulu, mis vastavalt TsMS § 139 lg-le 1 kuulub

menetluskulude koosseisu.

Kohus kontrollis, et kostja tasus hagiavalduselt riigilõivu 910 eurot. Riigilõivu on tasutud

seaduses ettenähtud määras lähtudes hagihinnast. Seega loeb kohus riigilõivu summas 910

eurot hageja põhjendatud menetluskuluks.

6.2. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud saab lugeda põhjendatud ja hüvitatavaks

menetluskuluks osaliselt.

TsMS § 144 p 1 kohaselt on menetlusosaliste esindajate kulud kohtuvälised kulud, mis

vastavalt TsMS § 139 lg-le 1 kuuluvad menetluskulude koosseisu.

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud

toimingute eest esindaja ajakulu hagimenetluses kokku 3 tunni ulatuses on osaliselt

ülepaisutatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt

2-25-19213

ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus arvestab ka sellega, et hageja esitab tüüphagisid

ning tüüpselgitusi vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise osas. Kohus leiab, et

põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 2 tundi.

Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 169 eurot (ilma käibemaksuta) ei ole

põhjendatud ja ületab keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline

esindaja vastab TsMS § 218 lg 1 p-s 2 sätestatud lepingulise esindaja nõuetele ning ei ole

advokaat. Hageja viidatud Riigikohtu lahendites on peetud põhjendatuks tunnitasusid kuni

153 eurot ja 170 eurot vandeadvokaatide osas. Kohtu hinnangul saab lugeda põhjendatuks

tasumäära, mis on 120 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta).

Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 2 töötunni eest kokku

240 eurot (ilma käibemaksuta).

Seega mõistab kohus kostjalt välja riigilõivu 910 eurot ning lepingulise esindaja kulu

hagiavalduse koostamise eest 240 eurot, kokku summas 1150 eurot.

6.3. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja

viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik