3-26-1326/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-1326

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartus, 2. mail 2026

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus haldustoiminguks

loa saamiseks (X)

Menetlusosalised

Taotleja: Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Eero Mango

Puudutatud isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse: X,

sünniaeg zz.zz.zzzz, isik tuvastati tema ütluste alusel

RESOLUTSIOON

1. Kuulutada menetlus kinniseks.

2. Rahuldada taotlus. Anda luba X, sünniaeg zz.zz.zzzz, kinnipidamiseks ja

paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse alates 02.05.2026 kuni kinnipidamise aluste

äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks.

3. Asendada määruse avaldamisel puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tähemärgiga.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

4. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

arvates määruse kättetoimetamisest.

5. Haldustoiminguks loa andmise määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale (Politsei-

ja Piirivalveametile).

ASJAOLUD

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 01.05.2026 Tartu Halduskohtule taotluse

puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks välismaalasele

rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg 1 ning lg 2 p 1, 2 ja 4 alusel.

PPA tugines järgmistele asjaoludele:

* 30.04.2026 tabas PPA Võru maakonnas Rõuge vallas kuus isikut, kellel puudus Eestis

viibimiseks seaduslik alus, nende seas puudutatud isiku;

* puudutatud isikul ei olnud kaasas mingeid dokumente. Isiku nimi, sünniaeg ja

kodakondsus Sudaan on kindlaks tehtud tema ütluste alusel;

* puudutatud isiku sõnul saabus ta Eestisse Venemaa, Valgevene ja Läti kaudu.

Puudutatud isik sisenes Lätisse ja Eestisse tahtlikult ebaseaduslikult ning ei taotlenud

rahvusvahelist kaitset Lätis;

* puudutatud isiku sõnul saabus ta Eestisse 29.04.2026. Isik ei pöördunud kohe

ametivõimude poole, vaid varjas ennast;

* puudutatud isiku kodumaalt lahkumise tegelik põhjus ja motiivid ning kaitse taotlemise

asjaolud vajavad selgitamist;

* esineb põgenemise oht. Puudutatud isiku eesmärk oli kasutada Eestit transiitriigina.

Isiku senise tegevuse põhjal võib ta omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda teise riiki.

2. Puudutatud isik avaldas kohtuistungil, et ta vaidleb taotlusele vastu. Ta ei teadnud, kuhu

rahvusvahelise kaitse taotluse esitamiseks pöörduda. Tema Eestisse saabumise korraldaja

andis selle kohta valeinfot ja lubas toimetada ta keskusse, kus saab esitada rahvusvahelise

kaitse taotluse. Ta ei pöördunud Läti võimude poole, kuna teda koheldi varem Valgevene-Läti

piiril väga halvasti. Tema telefonis on pilt tema isikut tõendavast dokumendist.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus rahuldab taotluse järgmistel põhjendustel.

3.1. Täidetud on VRKS § 361 lg 2 p 1, 2 ja 4 kohaldamise eeldused. Puudutatud isikul ei ole

dokumente, mille alusel saaks tuvastada tema isiku või kindlaks teha tema kodakondsuse.

Dokumendi koopia telefonis ei ole selleks piisav. Andmete kogumine eeltoodu kindlaks-

tegemiseks nõuab aega. Isiku rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemiseks tuleb välja

selgitada arvukalt asjaolusid, sest praeguse seisuga on taotlus väga napp. Asjaolusid on

võimalik selgitada ainult puudutatud isiku osavõtul.

3.2. Puudutatud isiku seinise tegutsemise põhjal esineb tema puhul põgenemise oht.

Puudutatud isik ei pöördunud omal algatusel Läti ega Eesti võimude poole rahvusvahelise

kaitse taotlemiseks, vaid tegi seda alles pärast tema tabamist. Ka tabamisel ei esitanud isik

rahvusvahelise kaitse taotlust kohe. Isiku liikumine oli korraldatud ning on tõenäoline, et reisi

sihtpunktiks ei olnud Eesti. Eeltoodut arvestades ei täida isik tema kinnipidamiseks loa

andmata jätmise korral tõenäoliselt kohustust jääda Eestisse ja olla siin menetlustoiminguteks

kättesaadav. Õiguslikult esineb väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 68 p 3

sätestatud põgenemisohu alus ehk kahtlus välismaalase isikusamasuses ja kodakondsuses.

3.3. Määruse punktis 3.2 toodu ühtlasi tähendab, et VRKS § 29 lg 1 sätestatud

järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada ning puudutatud isiku kinnipidamine

on proportsionaalne. Leebem meede võib takistada rahvusvahelise kaitse taotluse

menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamist ning sellekohase vajaduse tekkimise

korral isiku väljasaatmist.

4. VRKS § 364 lg 1 järgi vabastab kinnipidamiskeskuse juhataja rahvusvahelise kaitse

taotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest, kui kinnipidamise alused on ära langenud.

5. Kohus asendab HKMS § 175 lg 5 ja VRKS § 13 lg 2 alusel määruse avaldamisel

puudutatud isiku nime ja sünniaja tähemärgiga. Määrus ei sisalda muid andmeid, mis

võimaldaksid puudutatud isikut identifitseerida.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Karin Jõks