1-26-1515/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kriminaalasi 1-26-1515 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2026.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-26-1515 Kohtukoosseis Sekretär Kohtunik Piret Liivo Riina Ratassepp Tõlk Darja Filjajeva Kriminaalasi Gennadi Roos süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2, § 187 lg 2 järgi Prokurör Indrek Kalda Süüdistatav Gennadi Roos, ik: 50002250868; elukoht: xxx; xxx kodakondsus; emakeel xxx keel, xxx; töökoht: xxx; kehtivaid kriminaalkaristusi 2: 1) 16.07.2020 Pärnu Maakohtu poolt KarS § 184 lg 1 alusel 1 a 10 kuud tingimisi KarS § 74 alusel kaheaastase katseajaga, 2)29.11.2023 Harju Maakohtu poolt KarS § 213 lg 1, § 215 lg 2 p 1, § 349 alusel 2 aasta 7 kuu ja 26 päeva vangistusega tingimisi KarS §

74 alusel 3 aasta pikkuse katseajaga Tõkend – ei kohaldatud Menetluse liik Kaitsja Kokkuleppemenetlus Andreas Lunden. Kohtuistungile kaitsjat ei soovinud RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Gennadi Roos KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks vangistus

3 aastat. 2. Süüdi tunnistada Gennadi Roos KarS § 187 lg 2 järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 aastat ja 3 kuud. 3. KarS 63 lg 1, § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, suurendades raskeimat üksikkaristust ning kandmisele kuulub vangistus 3 aastat 4 kuud. 4. KarS § 65 lg 1 alusel mõista liitkaristus Harju Maakohtu 29.11.2023 otsusega nr 1-23- 6215 mõistetud karistusega, s.o vangistusega 2 aastat 7 kuud ja 26 päeva ning KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis vangistus 3 aastat ja 4 kuud. 5. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus 3 aastat 4 kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Gennadi Roos ei pane 3 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle KarS §-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub:

- elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; -

ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel määrata Gennadi Roosile lisakohustusena käitumiskontrolli ajal mitte omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. 7. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 16.04.2026.a. Käitumiskontrolli nõuete täitmise aega arvestada alates kohtulahendi jõustumisest. 8. Tõkendit ei kohaldatud. 9. Menetluskulud: KrMS § 173, § 175 lg 1 p 4, § 180 lg 1 alusel välja mõista Gennadi Roosilt riigituludesse menetluskuluna kohtueelses menetluses tekkinud õigusabikulud summas 89.28 eurot, mida on süüdistaval võimalik tasuda ositi ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Tasumisel on kohustuslik märkida viitenumber 99926700012920. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega Gennadi Roosile ka kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud e-posti või elukoha aadressile. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistmise korral määratav sundraha väljamõistmisele ei kuulu kuivõrd süüks arvatud kuritegu oli toime pandud enne viimast kohtulikku karistust (vt 02.05.2011 RKKo 3-1-1-24-11). 10.Asitõendid: puuduvad

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

11. Asjaolud ja menetluse käik: Gennadi Roos olles karistatud Pärnu Maakohtu 16.07.2020 otsusega KarS § 184 lg 1 järgi, hoidis ebaseaduslikult ehk ilma narkootilise aine käitlemise luba omamata 2023 aastal täpselt tuvastamata ajal kevadel ja suvel korduvalt enda elukohas xxx suures koguses, s.o. 50 ja 100 grammi kaupa narkootilist ainet kanep selle edasiandmise ja müümise eesmärgil. Narkootilised ained kanep ja selle töötlemisproduktid (hašiš, marihuaana, vaik, ekstraktid, tinktuurid jne), mille THC sisaldus ületab 0,3%, kuuluvad vastavalt Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3’1 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 alusel narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja;

NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS § 3’1 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Kümnele isikule joobe tekitamiseks piisav kogus on 7,5 grammi kanepit. Sellise tegevusega pani Gennadi Roos toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, mis on kuriteona kvalifitseeritav KarS § 184 lg 2 p 2 järgi.

Peale selle Gennadi Roos olles karistatud Pärnu Maakohtu 16.07.2020 otsusega KarS § 184 lg 1 järgi ja olles teadlik kallutatava isiku vanusest ja narkootilise aine kanep mõjust organismile, valmistas ette narkootilise aine kanepi suitsetamiseks vajaliku koguse ja andis tahtlikult 2023 aastal täpselt tuvastamata ajal kevadel ja suvel xxx vähemalt 10-l korral xx-aastasele XXX suitsetada narkootilist ainet kanep, kes antud eas ei olnud arusaamisvõimeline narkootilise aine kanep kahjulikust mõjust organismile ja ei teadvustanud selle ebaseaduslikkust.

Sellise tegevusega pani Gennadi Roos toime täisealise isiku poolt noorema kui kaheksateistaastase isiku kallutamise eest narkootilise aine ebaseaduslikule tarvitamisele, mis on kuriteona kvalifitseeritav KarS § 187 lg 2 järgi.

12. Karistuse liik ja määr: Vastavalt kokkuleppes kokkulepitule taotleb prokurör kohtus Gennadi Roos süüdi tunnistada KarS §

184 lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 187 lg 2 järgi taotleb prokurör karistada G. Roosi vangistusega 3 aastat ja 3 kuud.

KarS 63 lg 1, § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, suurendades raskeimat üksikkaristust ning kandmisele kuulub vangistus kolm aastat ja neli kuud. KarS § 65 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes 29.11.2023 Harju Maakohtu otsusega mõistetud kandmata karistus vangistus 2 aasta 7 kuu ja 26 päeva kaetuks käesolevas asjas mõistetava raskema karistusega ning kandmisele kuulub vangistus kolm aastat ja neli kuud. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta mõistetav vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata ning vangistust ei pöörata täitmisele kui ta kolme aasta ja kuue kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Käitumiskontrolli ajal on süüdistatav kohustatud järgima KarS § 75 lõikes 1 ettenähtud kontrollnõudeid:

1. elama oma alalises elukohas;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel määrata süüdistatavale käitumiskontrolli ajaks lisakohustus mitte omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. 13. Kohtuistungil jäi süüdistatav Gennadi Roos sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse tekkinud menetluskuluna kohtueelses menetluses tekkinud õigusabikulud summas 89.28 eurot, mida on Gennadi Roosil võimalik tasuda ositi ühe kuu jooksul alates kohtuostsuse jõustumisest. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Gennadi Roos süüdi tunnistada KarS § 184 lg 2 p 2, § 187 lg 2 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/