2-25-17477/30 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-17477

Tsiviilasi

Bigbank AS-i hagi Q.P

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

17 780 eurot 10 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bigbank AS (registrikood 10183757, aadress Riia

2, Tartu, e-post ), lepinguline esindaja: Marjana Šestel (e-

post )

Kostja: Q.P (isikukood XXX, e-post )

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Bigbank AS-i hagi Q.P vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Mõista Q.P-lt Bigbank AS-i kasuks välja võlgnevus kokku 15 220,99 eurot, millest

põhivõlg on 13 057,23 eurot, intress 1075,37 eurot, haldustasu 33,09 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis 17.10.2025 seisuga 1055,30 eurot.

3. Mõista Q.P-lt Bigbank AS-i kasuks välja viivis põhinõudelt 3928,45 eurolt alates

18.10.2025 kuni põhinõude (3928,45 eurot) tasumiseni 18,90% aastas.

4. Mõista Q.P-lt Bigbank AS-i kasuks välja viivis põhinõudelt 9128,78 eurolt alates

18.10.2025 kuni põhinõude (9128,78 eurot) tasumiseni 19,90% aastas.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7. Jätta menetluskulud Q.P kanda.

8. Mõista Q.P-lt Bigbank AS-i kasuks välja menetluskulud kokku summas 1050 eurot.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab

sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas

kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei

ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh

kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Bigbank AS esitas 17.10.2026 hagiavalduse Q.P vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 13 057,23 eurot, intressi 1075,37 eurot,

haldustasu 33,09 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 17.10.2025 seisuga 1055,30 eurot

ning edasiulatuva viivise põhinõudelt 3928,45 eurolt alates 18.10.2025 kuni põhinõude

tasumiseni 18,90% aastas ja edasiulatuva viivise põhinõudelt 9128,78 eurolt alates

18.10.2025 kuni põhinõude tasumiseni 19,90% aastas.

2. Hageja nõue tuleneb Bigbank AS-i ja kostja vahel 15.01.2024 sõlmitud

tarbijakrediidilepingust nr CL-EEC-24001094, mille alusel sai kostja laenu 5000 eurot ja

kohustus laenu tagastama 48 kuu jooksul osamaksetena. Kuivõrd kostja jättis tasumata

osamaksed, saatis hageja 29.04.2025 lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale

täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka

täiendava tähtaja jooksul, ütles hageja kostjaga sõlmitud lepingu üles 29.05.2025.

Hageja nõue tuleneb ka poolte vahel 07.05.2024 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr CL-

EEC-24011487, mille alusel sai kostja laenu 10 000 eurot ja kohustus laenu tagastama 60

kuu jooksul osamaksetena. Kuivõrd kostja jättis tasumata osamaksed, saatis hageja

31.03.2025 lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse

tasumiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles hageja

kostjaga sõlmitud lepingu üles 16.05.2025.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 23.10.2025 määrusega, andes kostjale 20 päeva

vastuse esitamiseks. Kostja sai hagimaterjalid kätte 23.10.2025 kättetoimetamise portaali

vahendusel. Viimane päev hagiavastuse esitamiseks oli 12.11.2025.

Kostja esitas vastuse 23.10.2025 e-kirjaga, milles märkis, et oli teadlik, et see tuleb ning

soovib teada, mida peab edasi tegema. Kostja avaldas soovi kokkuleppe tegemiseks.

4. Kohus määras istungi ajaks 12.01.2026. Kohus selgitas kostjale kirjavahetuses ja telefoni

teel, et kostjal on võimalik taotleda istungil osalemist video teel. Kohus võimaldas kostjale

virtuaalruumi kaudu istungil osalemise.

12.01.2026 toimus kohtuistung. Kostja istungile ei ilmunud. Kohtul ei olnud võimalik asja

sisuliselt arutada, kuna kostja kinnitas kohtukutse kättesaamist 02.01.2026 ning seega ei

jäänud kohtuistungi ja kohtukutse kättesaamise vahele kümmet päeva. Kohus andis

pooltele tähtaja kompromissläbirääkimisteks. Kohus määras uue istungi aja 12.03.2026.

5. Vastavalt hageja 09.03.2026 taotlusele rahuldas kohus 10.03.2026 hageja taotluse lükata

istung edasi ning anda pooltele aega kuni 30.03.2026 kompromisslepingu allkirjastatult

kohtule esitamiseks. Kohus märkis, et nimetatud tähtajaks kompromisslepingu esitamata

jätmisel määrab kohus kindlaks uue istungi aja.

6. Kohus määras uueks istungi ajaks 30.04.2026. Kostja sai kohtukutse kätte 02.04.2026

kättetoimetamise portaali kaudu. Kohus võimaldas kostjale virtuaalruumi kaudu istungil

osalemise.

30.04.2026 toimus kohtuistung. Kostja teatas 30.04.2026 kohut, et kostjal pole võimalik

kohtus osaleda. Kostja istungile ei ilmunud. Hageja taotles kohtuistungil tagaseljaotsuse

tegemist.

KOHTU SEISUKOHT

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 näeb ette, et kui kostja ei ilmu

kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas

tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja

vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise

edasi. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja

vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi

on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole

õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

8. TsMS § 413 lg 3 sätestab, et kohus ei tee tagaseljaotsust, kui: 1) kohtuistungile ilmumata

jäänud kostjat ei kutsutud istungile õigel ajal või kutses ei ole selgitatud istungilt

puudumise tagajärgi või kui on eiratud muid istungile kutsumise nõudeid; 2) kostja on

teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja on seda

põhistanud; 3) kostja oli nõus asjas kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega tema

osavõtuta.

9. Kohus leiab, et ei esine TsMS § 413 lg 3 järgi tagaseljaotsuse tegemist välistavaid

asjaolusid. Kohtukutse 30.04.2026 kohtuistungile toimetati kostjale aegsasti kätte.

Kohtukutses selgitati kostjale istungilt puudumise tagajärgi. Kostjale saadeti link

võimalusega osaleda istungil virtuaalruumis. Kostja ei ole kohtule teatanud, et ta ei saa

osaleda istungil virtuaalruumi kaudu. Kostja ei ole kohtule põhistanud, et esines mõjuv

põhjus istungile ilmumata jätmiseks.

Kuivõrd kostja ei ilmunud kohtuistungile, teeb kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse.

10. Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu

tarbijakrediidilepingutest. Hageja on esitanud asjaolud, selgitused ja tõendid hageja poolt

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta. Kohtu hinnangul täitis hageja

krediidiandjana kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet

nõuetekohase hoolsusega ning järgis võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 sätestatud nõudeid.

Ka muud tehingu tühisuse alused puuduvad.

11. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.

12. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1

p-st 2 tulenevalt.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

13. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

14. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 1050 eurot. 30.04.2026

toimunud kohtuistungil kinnitas hageja esindaja, et menetluskuluks on vaid riigilõiv.

Hagejat esindas menetluses hageja töötaja, seega ei ole hagejal kaasnenud täiendavaid

õigusabikulusid.

15. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist

põhjendatud menetluskuluga. Hageja menetluskulud on kokku 1050 eurot.

16. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik