2-25-4361/46 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks, Anneli

Alekand

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2026, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-4361

Tsiviilasi

H.W ja F.C hagi F.I vastu elatise väljamõistmiseks

Y.U hagi H.W ja F.C vastu elatise maksmise

lõpetamiseks

Tsiviilasja hind

apellatsioonikohtus

5431,32 eurot (2 × 2715,66)

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 5. septembri 2025 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

F.I apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

28. aprill 2026

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Apellant (kostja) F.I (ik XXX)

Vastustajad (hagejad):

H.W (ik XXX)

F.C (ik XXX)

Vastustajatele kohtu määratud esindaja vandeadvokaat

Li Uiga

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada H.W, F.C ja F.I vahel 28. aprilli 2026 kohtuistungil protokollitud

kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.

F.I tasub H.W-le ja F.C-le 20. märtsist 2025 kuni 13. märtsini 2026 maksmisele

kuulunud elatise katteks kokku 6000 eurot 24 kuu jooksul igakuiste

osamaksetena, makstes iga kuu 8. kuupäevaks 250 eurot Y.U arvelduskontole.

1.2.

Esimese makse teeb F.I 8. maiks 2026.

1.3.

Poolte menetluskulud, va lastele määratud esindaja kulud, jäävad poolte endi

kanda.

2. Tühistada Tartu Maakohtu 5. septembri 2025 otsus tsiviilasjas nr 2-25-4361.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-4361 menetlus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja

vastuväiteid.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil.

ASJAOLUD

1. H.W ja F.C (hagejad) esitasid 20. märtsil 2025 hagi F.I (kostja) vastu elatise nõudes ja

palusid elatise välja mõista seadusjärgses miinimumsummas.

2. Kostja vaidles hagile vastu ja avaldas, et on võimeline maksma hagejatele kokku 200

eurot kuus.

3. Tartu Maakohus rahuldas 5. septembri 2025 otsusega hagi ja mõistis kostjalt kummagi

hageja kasuks välja igakuise elatise alates 20. märtsist 2025 kuni hagejate täisealiseks

saamiseni PKS § 101 lg 1 alusel arvutatud summas, s.o 301,74 eurot kuus mõlemale hagejale,

s.o kokku 603 eurot ja 48 senti kuus. Elatise suurus muutub iga aasta 1. aprillil vastavalt PKS

§ 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse suuruse muutumisest alates

lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust. Menetluskulud jättis maakohus poolte

endi kanda.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 5. septembri 2025

otsuse tühistamist ning hagi rahuldamata jätmist või alternatiivselt elatise välja mõistmist kuni

uue lastega suhtlemise korra kinnitamiseni.

5. Hagejad vaidlesid apellatsioonkaebusele vastu ning taotlesid selle rahuldamata jätmist,

sest puudub alus elatise vähendamiseks.

6. Tsiviilasjas nr 2-25-1711 kinnitas maakohus 16. veebruari 2026 määrusega suhtluskorra,

mille järgi on hagejad alates 13. märtsist 2026 pool aega ema juures ja pool aega isa juures.

7. Ringkonnakohtu istungil 28. aprillil 2026 jõudsid pooled kokkuleppele elatise maksmises

aja eest 20. märtsist 2025 kuni 13. märtsini 2026 (istungil oli ekslikult juttu 6. märtsist),

palusid tühistada maakohtu 5. septembri 2025 otsuse, kinnitada kompromiss, lõpetada

tsiviilasja menetlus ja jätta menetluskulud, va hagejatele määratud esindaja kulu, poolte endi

kanda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus leiab, et 28. aprillil 2026 kohtuistungil protokollitud kompromiss tuleb

kinnitada, maakohtu otsus tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 esimese lause kohaselt võivad

pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Ringkonnakohus leiab, et kompromiss 28. aprilli 2026 kohtuistungil saavutatud kujul on

võimalik kinnitada. Kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid ei esine (TsMS § 430 lg

3).

Ringkonnakohus kinnitab TsMS § 430 lg 1 alusel menetlusosaliste vahel sõlmitud

kompromissi. Maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu TsMS § 645 lg 1 esimese

lause alusel tühistada ning asjas menetlus lõpetada.

10. Menetlusosalised on menetluskulude jaotuses leppinud kokku kompromissis. Hagejatele

määratud esindaja kulu jääb riigi kanda. Esindaja tasutaotluse lahendab ringkonnakohus eraldi

määrusega.

11. Ringkonnakohus juhib poolte tähelepanu sellele, et vanematel on hagejate suhtes ühine

varahooldusõigus, mis tähendab, et elatiseks makstud raha on laste vara ja sellest varast

suuremate ostude tegemine tuleb vanematel omavahel kokku leppida, st laste isal tuleb

seejuures arvestada ka ema soove. Kuivõrd tegemist on elatisevõla katteks makstava rahaga,

ei ole õige kasutada seda laste igapäevaseks ülalpidamiseks, mida kumbki vanem teeb oma

vahenditest sõltumata elatisevõla maksmisest. Lisaks on vanematel mõistlik omavahel arutada

ka ema soovi osa rahast laste nimel investeerida või koguda mõne suurema väljamineku

tarbeks.

(allkirjastatud digitaalselt)