2-25-124157/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2026. a, Tartu kohtumaja; kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number

2-25-124157

Tsiviilasi

Citybee Eesti OÜ hagi W.V vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

58,14 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Citybee Eesti OÜ (registrikood 14646800, asukoht

XXX 10120)

Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (e-post XXX)

Kostja: W.V (isikukood XXX, elukoht XXX; e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista W.V-lt Citybee Eesti OÜ kasuks perioodil 18.03.2025. a – 19.03.2025. a

sõiduki kasutamise eest põhivõlg 21,11 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 3,18

eurot ja sissenõudmiskulu 30 eurot.

3. Välja mõista W.V-lt Citybee Eesti OÜ kasuks viivis 0,05% tasumata põhivõlalt päevas

alates 22.01.2026. a kuni tasu täieliku tasumiseni, kuid koos juba sissenõutavaks

muutunud viivisega mitte enam kui 21,11 eurot.

4. Menetluskulud jätta W.V kanda.

5. Määrata hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 240 eurot (sh riigilõiv 100 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja hageja õigusabikulud 120 eurot).

6. Välja mõista W.V-lt Citybee Eesti OÜ kasuks menetluskuluna 240 eurot.

7. W.V peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Citybee Eesti OÜ (hageja) palus 21.01.2026. a hagiavalduses W.V-lt (kostja) välja mõista

sõiduki kasutamise tasu 21,11 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot ja viivis. Menetluskulud

palus hageja jätta kostja kanda.

2. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja hagejaga lepingu hageja rakenduses Citybee konto

loomise teel. Kostja kasutas perioodil 18.03.2025. a kell 18:39 – 19.03.2025. a kell 22:50

ajutiselt sõidukit XXX numbrimärgiga XXX . Hageja koostas 19.03.2025. a eeskirjade ja

teenuste kasutamise tingimuste rikkumise eest arve summas 21,11 eurot. Kostja ei ole arvet

tasunud. Arve tasumisega viivitamise tõttu on hageja arvestanud ka viivist, samuti on

meeldetuletuskirjade saatmise tõttu tekkinud sissenõudmiskulud.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 26.01.2026. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostja

rahvastikuregistrisse märgitud kontaktaadressil võttis 14.03.2026. a kostjale

edasiandmiseks dokumendid vastu kostja isa XXX W.V. Kohus luges dokumendid

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel kostjale kättetoimetatuks

14.03.2026. a. Seega oli hagile vastuse esitamise viimaseks päevaks 06.04.2026. a. Kostja

hagile vastust esitanud ei ole.

4. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1

esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

6. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja mõista

menetluskulud järgmiselt: riigilõiv 100 eurot; maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot;

hageja õigusabikulud 169 eurot.

Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu kostjalt

hageja kasuks väljamõistmine põhjendatud. Maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 euro

väljamõistmise näeb ette TsMS § 4842, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulude

kostjalt väljamõistmine põhjendatud.

Hageja esindaja ajakulu (1 tund) on menetluse sisu ja kestust arvestades põhjendatud.

Hagejale osutatud õigusabi tunnitasu on olnud 169 eurot. Kohus leiab, et hageja esindaja

tunnitasu 169 eurot ilma käibemaksuta on arvestades asja sisu ebamõistlikult kõrge ning

vastab advokaadi tunnitasu määrale. Arvestades asja sisu, peab kohus põhjendatuks

tunnitasu määraks 120 eurot.

Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskulude katteks välja mõista 240 eurot (riigilõiv 100 eurot + maksekäsu kulu 20

eurot + õigusabikulud 120 eurot).

7. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

8. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Roman Levin