2-25-115483/15 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-115483

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 30. aprill 2026

Tsiviilasja number

2-25-115483

Tsiviilasi

Hagi hind

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus U. M. vastu võla

nõudes

449.40 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

asukoht: XXX), lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (e-

post: XXX);

Kostja: U. M. (isikukood XXX, elukoht maksekäsu

kiirmenetluses: XXX, elukoht hagiavalduses: XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev 30. aprill 2026 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt U. M.’lt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks 403 (nelisada

kolm) eurot ja 66 senti (sh 27.10.2021 sõlmitud lepingust nr XXX tulenev

põhivõlgnevus 209.70 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, viivis 163.96 eurot).

3. Välja mõista kostjalt U. M.’lt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis alates

29.10.2025 kuni põhinõude summas 209.70 eurot täitmiseni lepingujärgses määras so

kolmekordses seadusjärgses määras 31.5% aastas kuni summani 45.74 eurot.

1 (5)

2-25-115483

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt U. M.’lt hageja OÜ

Aktiva Finance Group kasuks menetluskulud kokku summas 498 (nelisada

üheksakümmend kaheksa) eurot (sh riigilõiv 140 eurot ja õigusabikulud 358 eurot).

5. Välja mõista kostjalt U. M.’lt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis

menetluskuludelt (498 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 11.06.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 398,11 euro saamiseks. Kohus tegi 13.06.2025 võlgnikule makseettepaneku,

mida ei õnnestunud aadressil XXX, XXX ja e-posti aadressil XXX kätte toimetada.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 24.09.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis

nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks.

3. Viru Maakohtu 14.10.2025 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks: so 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud

vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2)

hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5)

kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse tegemisest, so hiljemalt

28.10.2025.

4. Aktiva Finance Group OÜ esitas 28.10.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse U. M. vastu

põhivõlgnevuse 209.70 eurot, sissenõudmiskulude 30 eurot, viiviste 163.96 eurot ja edaspidise

viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt AS XXX ja kostja sõlmisid 27.10.2021 suitsuanduri teenuse

„XXX“ osutamise lepingu nr. XXX. Vastavalt lepingule oli kliendikohustuse periood 9 kuud ning

leping sõlmitud tähtajatult. Lepingu põhitingimuste “teenused” kohaselt oli teenuse kuutasu 6,90

eurot koos käibemaksuga, mis sisaldas pikendatud garantiid ja asenduspatareid. XXX suitsuanduri

teenuse tingimuste punkti 2.2.10 kohaselt kohustus kostja, kui tellija, tasuma täitja hinnakirjas

kehtestatud lepingu lõpetamise tasu, kui tellija ütleb lepingu üles enne kliendikohustusperioodi

2 (5)

2-25-115483

lõppu (12 kuud alates suitsuanduri üleandmisest) või kui täitja ütleb lepingu üles, kuna tellija

rikkus lepingu tingimusi; Punkti 2. 2.11 järgi tellija kohustub tagastama täitjale komplektse ja

töökorras suitsuanduri 14 (neljateistkümne) kalendripäeva jooksul lepingu lõppemisest arvates;

Punkti 2. 2.12 järgi tellija kohustub tasuma täitjale suitsuanduri eest hinna, mis on võrdne uue

samaväärse soetamiseks tehtava kulutusega, kui tellija ei tagasta 14 (neljateistkümne)

kalendripäeva jooksul lepingu taganemisest teatamisest või lõppemisest arvates suitsuandurit

täitjale või kui suitsuanduri tagastamisel selgub, et seade ei ole töökorras (p 3. 5.3 kirjeldatud

asjaoludel) või komplektne. Kostja AS-ile XXX tähtaegselt osutatud teenuse eest ei tasunud,

mistõttu edastas AS XXX 3.04.2023 kostjale pretensiooni, mille kohaselt oli kostjal tasumata arved

koos viivistega summas 22,13 eurot. XXX AS nimetatud kirjas hoiatas, et kui hiljemalt 10.04.2023

võlgnevust ei tasuta, on XXX AS sunnitud 11.04.2023 lepingu lõpetama. Pretensioonile oli lisatud

koondväljavõte tasumata arvetest. Kuna kostja võlgnevust tähtaegselt ei tasunud, loeti kostjaga

leping lõppenuks.

5. Kuna kostja hagejale seadmeid ei tagastanud, esitati kostjale tasumiseks arve suitsuanduri teenuse

tingimuste 2.2.12 alusel tagastamata suitsuanduri eest 189 eurot. Kostja on tasumata jätnud 2 arvet.

Kostja võlgnevuse põhisumma on 209.70 eurot.

6. Hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid

vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hageja sissenõudekulude summa

30 eurot kujunemine: 06.07.2023 esimese tasulise kirja saatmine 15 eurot; 16.01.2024 teise tasulise

kirja saatmine 5 eurot; 09.05.2025 kolmanda tasulise kirja saatmine 5 eurot; muud makseviivitusega

tekkinud kulud 5 eurot.

7. Hageja nõuab viivist põhivõla summalt 209,70 eurot viimase arve maksetähtpäevale järgnevast

päevast alates s.o 6.05.2023 kuni hagi esitamiseni 28.10.2025 kolmekordses seadusjärgses

viivisemääras ehk 31,5% aastas. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks

muutunud viivisenõue summas 163.96 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks

sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi

esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks

sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamise

järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni. Hageja vähendab jooksvad viivised summani 45,74

eurot.

8. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt

välja mõista põhivõlgnevuse 209.70 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, viivise 163.96 eurot ja

viivise alates 29.10.2025 kuni põhinõude summas 209,70 eurot täitmiseni lepingujärgses määras so

kolmekordses seadusjärgses määras 31,5% aastas kuni summani 45.74 eurot. Lisaks palub hageja

välja mõista menetluskulud summas 498 eurot, sh riigilõiv 140 eurot ja õigusabikulud 358 eurot

ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

9. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

3 (5)

2-25-115483

10. Viru Maakohtu 30.10.2025 määrusega jäeti hagiavaldus käiguta ning hagejale anti tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so haginõude tõendamiseks, 7 päeva kohtumääruse kättesaamisest.

11. Hageja esitas 19.11.2025 selgitused. Hageja selgitab, et kostja tellis endale teenuse „XXX“

XXX.ee e-keskkonna vahendusel. Leping oli kostjale kättesaadav e-keskkonnas. Lisaks saadeti

kostjale Omniva vahendusel seadmed kostja poolt valitud Ahtme Grossi pakiautomaati. Kostja

võttis paki välja ning asus seadmeid kasutama. Hageja esitas kostja aadressi ümbervormistamise,

mille soovi esitas kostja iseteeninduse kaudu. Lepingu aktiveerimisel alates 14.07.2021.a. kuni

31.01.2022.a. väljastatud kuutasu arved on kostja tasunud. Hageja on tõendanud, et on kõik

vajaliku kostjale edastanud ning leping on seega kehtiv. Kostja näol on tegemist tavapärase

mõistliku inimesega ning käesoleval juhul ei saa siinkohal lähtuda asjaolust, et kostja ei saanud aru,

mida kostja sõlmib.

MENETLUSE KÄIK

12. Viru Maakohus võttis 21.11.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile XXX,

kuid materjalid tagastati kohtule märkega „Saaja ei olnud kohal!. Kostjale aadressile XXX saadetud

materjalid tagastati kohtule üleandmatult märkega „Saaja ei olnud kohal“. Kohus võttis ühendust

kostjaga telefoni teel ja kostja teatas, et ei avalda oma elukoha aadressi. Kostja keeldus ka isiklikult

kas Jõhvi või Rakvere kohtumajja materjalidele järgi tulemast. Politsei- ja Piirivalveameti

03.03.2026 päringu vastuse kohaselt U. M. ei ela aadressil XXX. Politsei andmetel isik elab XXX.

Seega toimetati kohtudokumendid kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel

(loetud kätte toimetatuks 09.04.2026). Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole.

Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit

pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

13. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

14. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja AS

XXX vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub

kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

15. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113

lg 1 alusel kogu haginõude 403.66 euro (sh põhivõlgnevuse 209.70 eurot, sissenõudmiskulud 30

eurot, viivis 163.96 eurot) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis

alates 29.10.2025 kuni põhinõude summas 209.70 eurot täitmiseni lepingujärgses määras so

kolmekordses seadusjärgses määras 31.5% aastas kuni summani 45.74 eurot.

16. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

4 (5)

2-25-115483

MENETLUSKULUD

17. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

18. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 140 eurot ja

õigusabikulud 358 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige

õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14,

p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 2 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja

poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu.

TsMS § 144 p 7 koostoimes § 484 lg 2 p 3 ja § 172 lg 9 on õigustatud maksekäsu kiirmenetluse

menetluskulud summas 20 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse

esitamisel 11.06.2025 summas 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel 28.10.2025 summas 75 eurot.

Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud

summas 498 eurot, s.h riigilõiv 140 eurot ja õigusabikulud 358 eurot.

19. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

20. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)