2-25-10780/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Määruse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-10780

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi A. L. vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamata jätmine, hagi käiguta jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910)

Hageja lepinguline esindaja: Darina Koivunen, e-post:

XXX

Kostja: A. L. (isikukood XXX), registrijärgne elukoht

XXX, e-post: XXX

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja PLACET GROUP OÜ 28.04.2026 avaldus hagist loobumiseks.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-10780 menetlus seoses hagist loobumisega.

3. Jätta menetluskulud hageja kanda (määruse resolutsiooni punktist 4 tuleneva

erisusega).

4. Rahuldada hageja PLACET GROUP OÜ taotlus hagiavalduse esitamisel tasutud

riigilõivust poole tagastamiseks ja selleks kanda 455 eurot Placet Group OÜ

arvelduskontole XXX (XXX).

5. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-25-10780 PLACET GROUP OÜ hagi A. L. vastu

võla nõudes.

2. Hageja esitas 28.04.2026 avalduse hagist loobumiseks ning taotluse poole menetluses tasutud

riigilõivu tagastamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist

loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab

hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta

TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus

tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi.

4. Hageja soovib kostja vastu esitatud nõudest loobuda. Kohus leiab, et hagist loobumine ei

kahjusta avalikku huvi ega ole vastuolus kostja huvidega.

5. Kohus leiab, et loobumise avalduse kostjale kättetoimetamine ja seisukoha küsimine ei ole

käesoleval juhul vajalik ega ka menetlusökonoomia ja menetluse venimise seisukohast

põhjendatud – kostja ei ole menetluses aktiivselt osalenud, hageja loobub hagist. TsMS

kommentaaride kohaselt on kostjale teatamise peamine eesmärk, et kostja saaks soovi korral

esitada taotluse enda menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt (Tsiviilkohtumenetluse

seadustik II kommenteeritud väljaanne, § 429, kom. 3.3. b), Juura 2017). Tsiviilasja

materjalidest nähtub, et kostja on kohtule saatnud kaks e-kirja, mille kirjutamisel ei saa kohtu

hinnangul kostjal olla menetluskulu tekkinud.

6. Kohus märgib, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed

nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4

kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja

arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast

hagi esitamist rahuldanud. Hageja ei ole loobumise avalduses esile toonud, et kostja oleks

nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Eeltoodule tuginedes jäävad käesolevas tsiviilasjas

menetluskulud hageja kanda.

8. Kuivõrd kostja ei ole aktiivselt menetluses osalenud, ei nähtu tsiviilasja materjalidest, et

kostjal oleks menetluskulusid tekkinud, mida hagejalt välja mõista. Seega puudub vajadus

menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

9. Hageja taotleb hagimenetluses tasutud riigilõivust poole, s.o 455 euro (910 ÷ 2) tagastamist.

TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja

loobub hagist.

10. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse menetluses tasutud riigilõivu osaliseks

tagastamiseks ja tagastab hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 455 eurot, mis

tuleb vastavalt taotlusele kanda Placet Group OÜ arvelduskontole XXX (XXX).

KOHTU TÄIENDAVAD SELGITUSED

11. TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud

menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse

esitamine on seaduse järgi lubatud.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse

peale esitada määruskaebuse.

12. Menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist saab vaidlustada TsMS § 178 sätestatud alustel

ja korras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merit Helm

kohtunik