1-26-2942/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-26-2942

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.04.2026, Tallinn

Kriminaalasja number

1-26-2942 (25730000249)

Kohtunik

Katrin Mikenberg

Kohtuistungi sekretär

Tõlk

Jane Põldoja

Marianna Sidorok

Kriminaalasi

Vladimir Pahomovi süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Andres Vegel

Süüdistatav

VLADIMIR PAHOMOV – isikukood 36307210350; xxx kodakondsusega; emakeel on xxx

keel; xxx; elukoht on xxx; töökoht xxx; varem kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu

14.12.2022 otsusega KarS § 121 lg 2 p 1 järgi vangistusega 1 aasta 3 kuud KarS § 74 alusel

tingimisi (karistus kantud), tõkend puudub

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada Vladimir Pahomov KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus

neli kuud.

2. Kohaldades KarS § 73 lg-te 1 ja 3 sätteid, määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui

Vladimir Pahomov ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

3. Mõista Vladimir Pahomovilt KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel välja menetluskulud summas

1649,64 eurot, s.o:

-

määratud kaitsjale makstud tasu 230,64 eurot;

-

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1419 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulu tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates ositi 12

kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole

EE351010052031000004 SEB panka, EE522200221013264447 Swedbank panka,

EE401700017002872300 Luminor panka või EE957700771001523585 LHV panka.

Viitenumber on 99926700014711.

Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul

tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul,

kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS §

339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318

lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult

teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS

Vladimir Pahomov, olles eelnevalt hoiatatud valeütluste andmisele järgneva vastutuse eest, andis

tsiviilasjas nr x-xx-xxx, 30.10.2025 kell 12.03 kuni 12.35 Harju Maakohtus, Tallinna kohtumajas

ärakuulamise kohustustest vabastamise menetluses teadvalt vale ütluseid. Vladimir Pahomov

väitis kohtule 30.10.2025, et ei mängi hasartmänge ning on võtnud kasiinost sularahas raha, et

tasuda enda võlgasid. Tegelikkuses on Vladimir Pahomov alates 19.08.2022 külastanud Olympic

Casino mängusaale 432 korda ja nendest 201-l korral on kasutades kliendikaarti mänginud

hasartmänge.

Seega Vladimir Pahomov pani toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

võlgnikuna tsiviilmenetluses teadvalt vale ütluse andmise.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav Vladimir Pahomov ja tema kaitsja

käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

KarS § 320 lg 1 järgi nõuab prokurör süüdistatava karistamist neljakuulise vangistusega.

Mõistetud karistus jäetakse KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata üheaastase

katseajaga.

Lisaks peab süüdistatav tasuma kuumaksetena menetluskulud kokku 1649,64 eurot, s.o

kaitsjatasud 230,64 eurot ja sundraha 1419 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused

ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised

jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega

nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Vladimir

Pahomov talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja

talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Samuti tuleb rahuldada esitatud tsiviilhagid ning

süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses.

(allkirjastatud digitaalselt)

Katrin Mikenberg

kohtunik