Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-26-1141/5 AI generated

3-26-1141/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-26-1141/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X (edaspidi ka kaebaja) esitas 17.04.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks vastama tema 01.03.2026. a pöördumisele nr 3-26/2-2/2810. Kaebaja soovis infot selle kohta, kui tihti on tal võimalus anda enda tekk pesemiseks, kuid vangla kaebajale ei vastanud. Kaebaja jaoks on tema terviseprobleemide tõttu oluline teada, kui tihti on tal võimalus tekki pesta. Kaebaja palub vabastada teda riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.

Legislator headnote

AI generated

3-26-1141/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Kaebaja nõuab HKMS § 37 lg 2 p 2 alusel Viru Vangla kohustamist vastama kaebaja 01.03.2026. a pöördumisele.

Keywords

AI generated
late payment of fees late objection to debt enforcement untimely request for extension communication with defense counsel untimely notification of defects abusive claim by landlord
AI generated
3-20-1263/6
D. T esitas 28.06.2020 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla toimingute õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Kaebuse kohaselt hoiab vangla kaebajale edastatud kirju ja tema poolt edastatud kirju enne väljasaatmist kuni kolm nädalat, mis ei saa olla põhjendatud karantiini reeglitega. Seoses kirjade edastamise viivitusega tekivad kaebajal eraelus probleemid. Kaebaja taotles kohtult riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist, kuna tal puudub regulaarne sissetulek.
3-18-2006/39
E. G. esitas Tallinna Halduskohtule 15.10.2018 kaebuse, milles tegi etteheiteid Tallinna Vangla tegevusele meditsiiniteenuste osutamisel ja meditsiiniandmete väljastamisel. Kaebaja nõudis ka koopiaid enda ja Tallinna Vangla vastusest V. L. esitatud päringule. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus kaebuselt tasutavast riigilõivust vabastamiseks ning riigi õigusabi taotlus esindamiseks halduskohtumenetluses.
3-18-1658/5
R. L esitas 21. augustil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 8. augusti 2018 vastusele. Kaebaja soovib enda õiguste kaitset. Kaebaja hinnangul on vangla tema suhtes rikkunud EIÕK artikleid. Vangla ei ole midagi ette võtnud kaebaja taasühiskonnastamiseks, vaid pigem takistanud taaslõimumise võimalust ühiskonda. Kaebaja osundab, et on esitanud 15. ja 16. augustil vanglale vaide. Kaebaja palub vabastada ta riigilõivu tasumisest.
3-14-51946/6
26.08.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku A.M.
3-16-2577/5
A.N. esitas 12.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses sellega, et Tallinna Vanglas tehakse süüa väga halbades tingimustes, mustuse ja parasiitide keskel, ega peeta kinni nõuetest. Kaebuse kohaselt on kaebuse eesmärgiks otsus Euroopa Inimõiguste Kohtule ja Ühinenud Rahvaste Organisatsioonile.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U H A L D U S K O H U S KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-26-1141 Määruse kuupäev 29.04.2026 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi X kaebus Viru Vangla kohustamiseks vastama kaebaja 01.03.2026. a pöördumisele nr 3-26/2-2/2810 seoses teki pesemise sagedusega RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-26-1141 menetlus.

2. Jätta läbi vaatamata X taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

arvates

(halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. ASJAOLUD

1. X (edaspidi ka kaebaja) esitas 17.04.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks vastama tema 01.03.2026. a pöördumisele nr 3-26/2-2/2810. Kaebaja soovis infot selle kohta, kui tihti on tal võimalus anda enda tekk pesemiseks, kuid vangla kaebajale ei vastanud. Kaebaja jaoks on tema terviseprobleemide tõttu oluline teada, kui tihti on tal võimalus tekki pesta. Kaebaja palub vabastada teda riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.

2. Viru Vangla edastas 22.04.2026. a vastusena kohtunõudele asjaga seonduvad dokumendid, s.h kaebaja 01.03.2026. a pöördumise ning vangla 09.04.2026. a vastuse nr 1-8/3-26/45-2 kaebaja vaidele. Vangla selgitas eelnimetatud vastuses kaebajale muu hulgas, et Viru Vangla kodukorra p 11.2.5 seletuskiri sätestab, et kui tekk, madrats või padi on määrdunud, on kinnipeetaval õigus taotleda nende pesemist üks kord aastas. Kui tekk, padi või madrats on muutunud kasutuskõlbmatuks, esitab kinnipeetav taotluse esemed vahetada.

3. X teatas 23.04.2026. a pöördumises kohtule, et tal on vastus tema küsimusele.

4. Tartu Halduskohus kohustas 24.04.2026. a kohtunõudes kaebajat teada andma, kas kaebaja soovib kaebusest loobuda, kuna ta on saanud vastuse enda küsimusele.

5. X palus 24.04.2026. a avalduses kohtule tunnistada vangla tegevus ebaseaduslikuks, sest vangla andis kaebajale 09.04.2026 vastuse 23.04.2026. KOHTU SEISUKOHT

6. Kaebaja nõuab HKMS § 37 lg 2 p 2 alusel Viru Vangla kohustamist vastama kaebaja 01.03.2026. a pöördumisele.

3-26-1141

7. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 3 sätestab, et kui sama paragrahvi lg-s 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. Viru Vangla vastas 09.04.2026 kaebajale (digitoimiku lehekülg 11) ning selgitas, et Viru Vangla kodukorra seletuskirja p-st 11.2.5 tuleneb, et kui tekk, madrats või padi on määrdunud, on kinnipeetaval õigus taotleda nende pesemist üks kord aastas. Samuti märkis vangla, et kui tekk, padi või madrats on muutunud kasutuskõlbmatuks, tuleb kinnipeetaval esitada taotlus esemed vahetada. Sellega on kaebajale tema nõutud teave antud ning kaebaja oma kaebuse eesmärgi saavutanud. Kaebaja kohustamisnõude aluseks olev toiming on sooritatud ning esineb alus haldusasja menetluse lõpetamiseks.

8. HKMS § 152 lg 2 järgi ei lõpeta kohus menetlust sama paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kuna kaebaja teatas kohtule, et on saanud soovitud info, palus kohus kaebajal teada anda, kas ta soovib esitatud kaebusest loobuda. Kaebaja vastas kohtule ja palus tunnistada vangla tegevuse õigusvastaseks. Kohus mõistab kaebaja avaldust selliselt, et tal on soov jätkata haldusasja menetlust tuvastamisnõudes, kuid kohus ei pea seda põhjendatuks. Tuvastamisnõude esitamine ei ole kaebaja õiguste kaitseks ilmselgelt vajalik. Viru Vangla esmalt tagastas kaebaja 01.03.2026. a pöördumise sellele sisuliselt vastamata 05.03.2026, kuna kaebaja oli esitanud Viru Vanglale perioodil 01.01.2026–05.03.2026 üle 75 pöördumise ning sellisele mahule pöördumistele vastamisega oli vangla halduskoormus häiritud. Kaebaja esitas vangla 05.03.2026. a vastusele vaidena pealkirjastatud pöördumise, millele Viru Vangla vastas 09.04.2026. Selles vastuses andis vangla sisulise vastuse ka kaebaja 01.03.2026. a pöördumisele.

9. Kohus leiab, et kaebuses tuvastamisnõudele üleminek ja kohtuotsuses vangla tegevuse, mis seisnes võimalikus hilinemisega vastamises või vastuse samal päeval mitte kätte andmises, õigusvastaseks tunnistamine ei loo kaebaja õiguste kaitseks mingit lisaväärtust. Õigusvastasuse tuvastamise nõudele üleminek HKMS § 152 lg 2 alusel teenib ressursside otstarbeka kasutamise eesmärki olukorras, kus kohus ja menetlusosalised on kohtuasja menetluse käigus olulise osa vaidluse lahendamiseks vajalikust tööst ära teinud; lisaks peab tuvastamiskaebuse menetlemine olema kaebaja õiguste kaitseks vajalik (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 28.10.2020. a määrus nr 3-20-580/47, p 12). Praegusel juhul ei ole tuvastamiskaebusele üleminek kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Vaidlust ei ole selles, et vangla on juba enne kohtumenetlust (vangla vastas kaebaja päringule 09.04.2026, kaebus on kohtule esitatud 17.04.2026) sooritanud kaebuses taotletud toimingu. Ühtlasi, õigusvastasuse tuvastamine ei omaks mingit mõju kaebaja õigustele, kuivõrd kohtul ei ole otsuse resolutsioonis volitust vastustajale kaebuse edukuse korral ettekirjutust teha, erinevalt näiteks tühistamisvõi kohustamiskaebusest. Ka ei esine sellist preventiivset huvi, mis õigustaks tuvastamiskaebusele üleminekut. Puudub alus järeldada, et vangla edaspidi jätaks kaebaja pöördumistele vastamata. Seetõttu ei ole kohtu hinnangul edasine kohtumenetlus kaebaja õiguste kaitseks vajalik.

10. Eelnevat arvestades lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel käesoleva haldusasja menetluse. Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.

11. Kuna kohus lõpetab haldusasja menetluse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja riigilõivust vabastamise taotlust kaebuse esitamisel ja kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.

3-26-1141 (allkirjastatud digitaalselt)