2-24-18464/41 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Bome

Määruse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2026.a., Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-18464

Tsiviilasi

O P hagi R L, R L vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: O P (isikukood xxx; elukoht xxx), rõa korras

määratud esindaja vandeadvokaat Anu Toomemägi-

Kivistik (e-postt xxx)

Kostja I: R L (isikukood xxx; elukoht xxx)

Kostja II: R L (isikukood xxx; elukoht xxx), lepinguline

esindaja K K (e-post xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte O P, R L ja R L vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1.1

Kostjad, R L ja R L, kohustuvad tasuma hagejale, O P, kompromissisummana

solidaarselt 7500,00 eurot ositi alljärgnevalt:

1.1.1 Kostjad kohustuvad tasuma hagejale p-s 1.1. kokkulepitud summast hüvitisena

2500,00 eurot ühekordse maksena hiljemalt 01.06.2026.

1.1.2 Kostjad kohustuvad tasuma hagejale p-s 1.1. kokkulepitud summast ülejäänud

hüvitise, s.o 5000,00 eurot, 10 (kümne) järjestikuse võrdse osamaksena (s.o

500,00 euro suuruste maksetena) igakuiselt hiljemalt iga kuu 10. kuupäevaks

kuni hüvitise täieliku tasumiseni. Esimene osamakse tuleb teha hiljemalt

10.07.2026.

1.2

P-s 1.1. kokkulepitud kompromissisumma tuleb tasuda p-des 1.1.1 ja 1.1.2

sätestatud viisil hageja, O P, arveldusarvele nr xxx .

1.3

Hageja kinnitab, et tal puuduvad mistahes muud nõuded seoses hagi aluse ja

esemega ning tsiviilasja nr 2-24-18464 menetlusega ning kõikidest sellistest

võimalikest nõuetest loobutakse tingimusteta ja tagasivõtmatult.

1.4

Pooled taotlevad kohtult käesoleva kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja

nr 2-24-18464 menetluse lõpetamist ilma selleks kohtuistungit pidamata nii poolte

kui ka nende esindajate vahetu osavõtuta. Kohus on määranud tsiviilasjas

nr 2-24-18464 kindlaks istungi toimumise aja, s.o 30.04.2026, mille pooled paluvad

TsMS § 352 lg 1 alusel tühistada.

1.5

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mis on sätestatud TsMS §-s 432.

1.6

Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ja

seadusega ega kahjusta avalikku huvi.

1.7

Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus

tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus,

kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi

sel juhul alates kompromisslepingu kinnitamata jätmisest või hilisemast tühistamisest

kehtetuks.

1.8

Pooled loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse

esitamise õigusest tuginedes TsMS § 661 lõikele 4.

1.9

Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Tühistada 30.04.2026.a. kindlaks määratud kohtuistungi aeg.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-18464, O P hagi R L, R L vastu võla nõudes.

4. Saata käesolev määrus pooltele.

Menetluskulud

Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Asjaolud ja kohtu selgitused

Käesolevas tsiviilasjas saabus kohtule 28.04.2026.a. poolte poolt allkirjastatud kompromiss.

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1

kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama

paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või

avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega

seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus

lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud

ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud

teisiti.

TsMS § 352 lg 1 alusel võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta,

samuti istungi edasi lükata. Asja lõpuni arutamata jätmine kohtuistungil on lubatud üksnes

põhjusel, mis takistab asja istungil lõpuni arutamist. Kuivõrd kohus kinnitab poolte vahel

sõlmitud kompromissi, siis kuulub tühistamisele 30.04.2026.a. määratud kohtuistungi aeg.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

kompromissis määruskaebuse esitamise võimaluse välistanud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Viktor Bome

Kohtunik