3-26-1250/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1250

Haldusasi

L.W kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks täita

13.04.2026 teabenõue

Menetlusosalised

Kaebaja – L.W

Vastustaja (eeldatav) – Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja menetlus kaebust menetlusse võtmata.

2. Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

3. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Vanglas kinni peetav isik L.W (edaspidi kaebaja) esitas 26.04.2026 Tallinna

Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt on Tallinna Vangla hilinenud temalt 13.04.2026

saadud teabenõude täitmisega. Kaebaja taotles Tallinna Vangla kohustamist tutvustama talle

tema isikuarve väljavõtet.

2. Vastuseks kohtunõudele esitas Tallinna Vangla 28.04.2026 vastuse, mille kohaselt on

kaebaja 13.04.2026 pöördumises soovitud K-raha väljavõtte saanud. Vangla esitas tõendina

kaebaja 13.04.2026 pöördumise nr 1-26/2-2/5897 koos kaebaja 27.04.2026 omakäelise

kinnitusmärkega K-raha väljavõtte kättesaamise kohta.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 152 lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab

kohus määrusega menetluse, kui kaebuses nõutav toiming on tehtud. Kui HKMS § 152 lg-s 1

sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust

menetlusse võtmata (HKMS § 152 lg 3).

4. Tallinna Vangla 28.04.2026 vastus kohtunõudele ning sellele lisatud tõend kaebaja

omakäelise allkirjastatud märkega kinnitavad, et kaebaja 13.04.2026 pöördumises taotletud

toiming on tehtud ehk talle on väljastatud soovitud isikuarve väljavõte. Eeltoodust tulenevalt

esineb HKMS § 152 lg 1 punktis 4 sätestatud alus menetluse lõpetamiseks.

5. Kohtule ei ole äratuntav, et kaebajal saaks esineda vajadus menetlust jätkata õigusvastasuse

tuvastamise nõudes (HKMS § 152 lg 2) ning seega ei pea kohus otstarbekaks määrata talle

tähtaega vastava taotluse ja põhjenduste esitamiseks. Kohtu hinnangul ei ole

tuvastamisnõudes menetluse jätkamine praegusel juhul vajalik kaebaja õiguste kaitseks.

Tuvastamisnõude menetlemist ei õigustaks üksnes soov veenduda vangla tegevuse

õigusvastasuses. Vangla viivitus kaebaja pöördumise täitmisel ei olnud pikk ning kaebaja sai

isikuarve väljavõttega tutvuda juba järgmisel päeval pärast kohtusse pöördumist. Ka edaspidi

on kaebajal vajadusel võimalus vangla viivituse korral kohustamiskaebusega kohtusse

pöörduda. Kohus juhib siiski vangla tähelepanu, et vangla töö tuleb korraldada viisil, et

kinnipeetavate pöördumised lahendataks selleks ette nähtud tähtaja jooksul. Kui ootamatu

töömahu suurenemise tõttu või muudel põhjustel ei ole võimalik tähtaegu järgida, siis tuleks

kinnipeetavat teavitada, et pöördumise täitmiseks vajatakse kauem aega. Praegusel juhul on

kulutatud asjatult kohtu ressurssi küsimuses, kus sisuline vaidlus puudub ning vangla oleks

saanud näiteks omapoolse teavitusega kaebaja kohtusse pöördumist ära hoida.

6. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel

koostoimes sama paragrahvi lg-ga 3 kaebust menetlusse võtmata.

7. HKMS § 43 lg 1 punkti 2 ja § 155 lg 6 kohaselt ei ole pärast menetluse lõpetamist samas

asjas kaebusega halduskohtusse pöördumine enam lubatud.

8. Kaebaja märkusest, et tal puuduvad vahendid (riigilõivu) tasumiseks, järeldab kohus

kaebaja soovi saada menetlusabi. Menetluse lõpetamise tõttu langeb vajadus taotluse

lahendamise järele ära ning kohus jätab selle läbi vaatamata.

9. Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 178 lg 3, § 175

lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)