2-25-126156/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

28. aprill 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-126156

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi N.Z ’e vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

222,07 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OÜ GS Core (registrikood 16183586), lepinguline

esindaja Riho Siil

Kostja N.Z (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ GS Core (registrikood 16183586) hagiavaldus N.Z ’e (isikukood XXX)

vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista N.Z-ilt OÜ GS Core kasuks 210,19 eurot, sealhulgas põhinõue 167,26

eurot ja viivis 42,93 eurot.

3. Välja mõista N.Z-ilt OÜ GS Core kasuks viivis põhinõude (167,26 eurot) tasumata

osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates 18.

veebruarist 2026 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

4. Jätta menetlusosaliste menetluskulud N.Z ’e kanda.

5. Rahuldada osaliselt OÜ GS Core menetluskulude kindlaksmääramise avaldus.

6. Välja mõista N.Z-ilt OÜ GS Core kasuks menetluskulud 100 eurot (riigilõiv).

7. Välja mõista N.Z-ilt OÜ GS Core kasuks viivis menetluskulude 100 eurot tasumata

osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

8. Jätta rahuldamata OÜ GS Core menetluskulude kindlaksmääramise avaldus 20 euro

väljamõistmiseks N.Z-ilt .

9. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

1 (4)

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti

eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress e-toimik:

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu

kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress e-

toimik:

Menetluskulude kindlaksmääramise peale

edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. OÜ GS Core (hageja) esitas 30.10.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

N.Z ’e (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu

kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

2 (4)

2. Hageja esitas 17.02.2026 kohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista põhinõude

167,26 eurot ja viivise 42,93 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise tasumata

põhinõudelt (167,26 eurolt) alates 18.02.2026 kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus võttis

hagiavalduse menetlusse 26.02.2026 kohtumäärusega.

Hagiavalduse kohaselt sõlmis Elektrilevi OÜ kostjaga 11.10.2022 võrgulepingu nr 3719062539,

mille lahutamatuks osaks olid Elektrilevi tüüptingimused ja kehtiv hinnakiri. Leping oli

tähtajatu. Elektrilevi teavitas, et leping hakkab kehtima 12.10.2022, ning soovitas sõlmida

elektrilepingu. Kostja eraldi elektrilepingut ei sõlminud ning ostis elektrit üldteenusena Eesti

Energia AS-ilt. Elektrilevi osutas võrguteenust ja Eesti Energia müüs elektrit. Kostja jättis

tasumata võrguteenuse, elektrienergia ja lisateenuste eest perioodil 31.10.2022–31.10.2023

kokku summas 167,26 eurot (summasse ei ole arvestatud arvetel kajastuvaid viiviseid): arve

31.10.2022, tasumata põhiosa 28,95 eurot; arve 30.11.2022, tasumata põhiosa 22,42 eurot; arve

31.12.2022, tasumata põhiosa 54,80 eurot; arve 31.01.2023, tasumata põhiosa 26,55 eurot; arve

28.02.2023, tasumata põhiosa 3,14 eurot; arve 31.03.2023, tasumata põhiosa 3,14 eurot; arve

30.04.2023, tasumata põhiosa 3,14 eurot; arve 31.05.2023, tasumata põhiosa 10,94 eurot; arve

30.06.2023, tasumata põhiosa 3,14 eurot; arve 31.07.2023, tasumata põhiosa 3,14 eurot; arve

31.08.2023, tasumata põhiosa 3,14 eurot; arve 30.09.2023, tasumata põhiosa 3,14 eurot; arve

31.10.2023, tasumata põhiosa 1,62 eurot. Võlgnevuse tõttu lõpetas Elektrilevi võrgulepingu

16.10.2023. Nõue loovutati hagejale. Viivisenõue perioodi 21.11.2023–17.02.2026 eest on 42,93

eurot.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja menetlusse võtmise kohtumäärus kätte

21.03.2026. Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul

alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise

tähtpäev saabus 20.04.2026. Kostja hagile ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited

tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega.

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses.

6.1. Hagilt hinnaga 222,07 eurot kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele

riigilõiv 100 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on

põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja

kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 100 eurot.

3 (4)

6.2. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kohus märgib, et

TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lõige 2 sätestab, et

menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud. Nõustaja

kulusid ei hüvitata. TsMS § 175 lg 2 esimese lause kohaselt menetlusosalist esindava töötajaga

seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud. See tähendab, et menetlusosalise töötaja puhul ei

hüvitata esindajakulusid.

Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt (TsMS §

174 lg 8). Hagita menetluses kehtib uurimispõhimõte (vt nt RKTKm 21.06.2021, p 9).

Tsiviilasjas nr 2-23-134259 avaldas hageja lepinguline esindaja Riho Siil, et ta on hageja OÜ GS

Core töötaja. Seetõttu ei kuulu esindaja tasu hüvitamisele TsMS § 175 lg-te 1 ja 2 alusel.

Seetõttu jätab kohus menetluskulude kindlaksmääramise avalduse rahuldamata 20 euro

väljamõistmiseks kostjalt (s.o lepingulise esindaja kulu).

Lisaks märgib kohus, et esindaja tasu 20 eurot ei kuulu praegusel juhul hüvitamisele ka TsMS §

4842 alusel. Nimetatud sätte kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või

menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu TsMS §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks

menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot

avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu

kiirmenetluses ei hüvitata. Kohus leiab, et see säte kohaldub selles sättes nimetatud juhul – kui

maksekäsu kiirmenetluses tehakse makskäsk või menetlus lõpetatakse lõplikult võla tasumise

tõttu. Kui asi antakse üle hagimenetluses menetlemiseks TsMS § 486 järgi, siis hagimenetluses

määrab kohus lepingulise esindaja kulud kindlaks TsMS § 175 alusel. Praegusel juhul ei kuulu

hageja lepingulise esindaja kulu hüvitamisele, sest hageja esindaja on hageja töötaja.

7. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal TsMS § 177 lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras viivist.

8. TsMS § 178 lg 1 ja 2 järgi saab menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust

vaidlustada üksnes praeguse lahendi peale edasi kaevates, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

9. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

4 (4)