3-26-1255/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

28.04.2026 Tallinnas

Haldusasja number

3-26-1255

Haldusasi

Kart Baltic Group OÜ kaebus Eesti Autospordi Liidu

juhatuse 08.01.2026 otsuse tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Kart Baltic Group OÜ, seaduslik esindaja

Guido Allmere

Menetlustoimingud

Kaebuse tagastamine, esialgse õiguskaitse taotluse

lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Kart Baltic Group OÜ kaebus.

2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

3. Määruse jõustumisel tagastada kaebajale asjas tasutud 15 euro suurune riigilõiv.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Kart Baltic Group OÜ (kaebaja) esitas 27.04.2026 Tallinna Halduskohtule kaebus Eesti

Autospordi Liidu (EAL) juhatuse 08.01.2026 otsuse tühistamiseks. Vaidlustatud otsusega on

Eesti Autospordi Liidu juhatus otsustanud distsiplinaarmenetluse tulemusena määrata Kart

Baltic Group OÜ-le karistuseks kaheaastase võistluskeelu. Keeluga peatatakse täielikult

kaebaja õigus korraldada, läbi viia ja/või mis tahes muul viisil osaleda EAL-i egiidi all

toimuvatel autospordivõistlustel ja -üritustel. Karistus kehtib kuni 31. detsembrini 2027

(resolutsiooni p 1). Samasisuline võistluskeeld määrati ka kaebaja juhatuse liikmele

(resolutsiooni p 2).

Kaebaja palub esialgse õiguskaitse korras peatada vaidlustatud otsuse täitmise.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse,

mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu

pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette

teistsugust menetluskorda. Käesolev vaidlus ei ole tekkinud avalik-õiguslikus suhtes ning

seda vaidlust ei ole antud ka erinormiga halduskohtu pädevusse.

3. Vaidlustatud otsusest nähtuvalt on Kart Baltic Group OÜ (kaebaja) Rotax EMV 2025. aasta

hooaja ametliku kaaskorraldajana EAL-i mootorispordis tegutsev isik. Vaidlustatud otsuse

teinud EAL on spordialaliit spordiseaduse (SpS) § 4 p 3 tähenduses. EAL põhikirja p 1.1

kohaselt on EAL on oma liikmete huvides vaba algatuse alusel asutatud mittetulundusühing,

mis ühendab Eestis autospordi ja autondusega tegelevaid juriidilisi ja füüsilisi isikuid nende

töö edendamiseks ning koordineerimiseks. Põhikirja p 1.2 kohaselt on EAL põhikirjalise

tegevusega kasumit mittetaotlev eraõiguslik juriidiline isik.

Halduskohtu hinnangul mittetulundusühingule EAL ei ole seaduse, seaduse alusel antud

määruse ega ka halduslepinguga delegeeritud avaliku halduse ülesannete täitmist, mis

seonduksid spordivõistluste korraldamisega või neil võistlustel osalemise piiramisega. SpS §

4 p 3 kohaselt on spordialaliidul ainuõigus korraldada üleriigilisi meistrivõistlusi ning anda

vastavaid tiitleid, mis samas ei tähenda, et spordialaliit täidaks avaliku halduse ülesandeid või

teostaks sarnaste võistluste korraldamisega mingil moel avalikku võimu. Kuna

spordivõistluste, sh üleriigiliste meistrivõistluste korraldamine ei ole juba oma olemusest

tulenevalt avalik-õiguslik ülesanne, ei saa kohtu hinnangul asuda ka seisukohale, et

spordialaliit teatud spordivõitluste korraldamisel, neile võistlustele lubamisel või neist

osavõtu keelamisel avalikke ülesandeid täidaks. Spordivõistluste korraldamist reguleerivad

spordiseaduses sätestatud avalik-õiguslikud normid vaid määral, mis puudutab spordiürituse

korraldamiseks valla- või linnavalitsuse poolt vajaliku loa andmist või sellest keeldumist (SpS

§ 20). Ka Riigikohus on 02.05.2006 määruses haldusasjas nr 3-3-1-19-06 muu hulgas leidnud,

et üleriigiliste tiitlivõistluste korraldamine ja selleks litsentside väljaandmine ei ole riiklik

ülesanne hoolimata sellest, et riik võib sellist tegevust tunnustada ja finantseerida (p 9).

4. Kohus on eeltoodut arvesse võttes seisukohal, et mittetulundusühingu EAL poolt kaebajale

määratud võistluskeelu vaidlustamiseks esitatud kaebuse läbi vaatamine ei ole halduskohtu

pädevuses ning seetõttu halduskohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kuna

kaebaja ja vaidlusaluse otsuse teinud mittetulundusühingu vahel ei saa olla avalik-õiguslikke

suhteid, siis saavad need olla üksnes eraõiguslikku laadi. Seega juhul kui kaebaja leiab, et

mittetulundusühing EAL on vaidlustatud otsusega tema õigusi rikkunud, on tal võimalus see

vaidlustada tsiviilkohtumenetluse korras, pöördudes hagiga Harju Maakohtu poole.

5. Kaebusega koos on esitatud ka taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Halduskohtul

pädevuse puudumise tõttu pole alust käesolevas asjas kohaldada ka esialgset õiguskaitset,

mistõttu tuleb vastav taotlus jätta rahuldamata.

6. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg-s 1 sätestatud alusel, kuulub määruse

jõustumisel kaebajale tagastamisele ka asjas tasutud 15 euro suurune riigilõiv (HKMS § 104

lg 5 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)