2-25-125882/21 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

27. aprill 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-125882

Tsiviilasi

Elisa Eesti AS-i hagi Y.B vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

561,24 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Elisa Eesti AS (registrikood 10069659),

lepinguline esindaja Carlo Kask

Kostja Y.B (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Elisa Eesti AS-i (registrikood 10069659) hagiavaldus Y.B (isikukood XXX)

vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Y.B Elisa Eesti AS-i kasuks 498,79 eurot, sealhulgas põhinõue 291,06

eurot ja viivis perioodi 01.12.2022–02.12.2025 eest 207,73 eurot.

3. Välja mõista Y.B Elisa Eesti AS-i kasuks viivis põhinõude 291,06 eurot tasumata osalt

määraga 0,065% päevas alates 03.12.2025 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

4. Jätta menetlusosaliste menetluskulud Y.B kanda.

5. Rahuldada Elisa Eesti AS-i menetluskulude kindlaksmääramise avaldus.

6. Välja mõista Y.B Elisa Eesti AS-i kasuks menetluskulud 280 eurot, sealhulgas riigilõiv

175 eurot ja lepingulise esindaja kulu 105 eurot.

7. Välja mõista Y.B Elisa Eesti AS-i kasuks viivis menetluskulude 280 eurot tasumata

osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

8. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

1 (4)

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti

eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress; e-toimik.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu

kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress, e-

toimik.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale

edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Elisa Eesti AS (hageja) esitas 29.10.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse Y.B (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu

kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

2. Hageja esitas 02.12.2025 kohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista põhinõude

291,06 eurot ja viivise 207,93 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise tasumata

põhinõudelt (291,06 eurot) alates 03.12.2025 kuni selle kohase tasumiseni määraga 0,065%

2 (4)

päevas. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse

19.01.2026 kohtumäärusega.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 10.04.2019 kliendi- ja teenuse osutamise lepingu

ning seadmete rendi- ja/või müügilepingu, mille alusel osutas hageja kostjale Elisa Elamus üle

õhu: TV + Praktiline koduinternet teenuseid ja andis kasutusse vastavad seadmed (sh SIM-

kaardid, üle õhu modem ja hübriidboks). Lepingute alusel oli kostja kohustatud lepingu

lõpetamisel tagastama kõik Elisale kuuluvad seadmed koos komplektiosadega, kuid kostja ei

tagastanud hübriidboksi (0004.30ad.79bf, 70 eurot) ega üle õhu modemit (867670040342208,

107,64 eurot). Kostja jättis tasumata järgmised arved: arve nr A-42077552 summas 21 eurot;

arve nr A-42264738 summas 34,98 eurot; arve nr A-42449517 summas 34,98 eurot; arve nr A-

42632056 summas 9,60 eurot; arve nr A-42812182 summas 6,98 eurot; arve nr NA-139694

summas 70 eurot; arve nr NA-139782 summas 107,64 eurot; arve nr A-42989799 summas 5,88

eurot. Kokku 291,06 eurot (sh teenused 113,42 eurot ja seadmete kahjuhüvitis 177,64 eurot).

Kostjalt toimusid osalised laekumised 2022. a juunis–juulis kokku 50 eurot, kuid need ei katnud

võlgnevust. Seega on kostja võlgnevus hageja ees 291,06 eurot, millele hageja nõuab viivist

207,73 eurot seisuga 02.12.2025 ning edasist viivist 0,065% tasumata summalt päevas alates

03.12.2025 kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Hageja saatis kostjale 23.07.2022 hoiatava

meeldetuletuskirja, kuid kostja arved ei tasunud. Seetõttu piiras hageja 2022. aasta augustis

teenuse osutamist üldtingimuste p 7.1.4.1 alusel. Kuna piiramise alus ei langenud ühe kuu

jooksul ära, ütles hageja üldtingimuste p 12.2 alusel lepingud üles. Lepingud loeti ülesöelduks

järgmiselt: Elisa Elamus üle õhu: TV + Praktiline koduinternet – 02.08.2022; hübriidboksi

(DVB-T) rendileping – 27.10.2022; SIM-kaardi ja modemi (Wi-Fi, 4G) rendilepingud –

28.10.2022. Lepingu lõppemisel p 12.5 kohaselt pidi kostja tagastama kõik hagejale kuuluvad

seadmed koos komplektiosadega, kuid tagastus jäi tegemata, mille tõttu nõuab hageja seadmete

väärtuse hüvitamist.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise perioodi 01.12.2022–02.12.2025 eest 207,73 eurot

(summalt 291,06 eurot) ja edasi viivise TsMS § 367 järgi alates 03.12.2025 kuni tasumiseni.

Elisa teenuste kasutamise üldtingimuste p 10.1 kohaselt oli viivisemääraks 0,065% päevas.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja menetlusse võtmise kohtumäärus kätte

13.03.2026 (TsMS § 3111 lg 5 järgi). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse

hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse

kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 13.04.2026. Kostja hagile ei vastanud,

mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus märgib, et käesolevas asjas ei ole Elisa Eesti AS-i ja kostja vahel sõlmitud lepingute

puhul tegemist tarbijakrediidilepingutega, mistõttu ei kohaldu nendele lepingutele tarbijakrediidi

sätted. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud

faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

3 (4)

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses.

6.1. Hagilt hinnaga 561,24 eurot kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele

riigilõiv 175 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on

põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja

kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 175 eurot.

6.2. Hageja palub kostjalt lepingulise esindaja kuluna välja mõista 85 eurot (ilma käibemaksuta).

Samuti palub hageja kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja

esitamise kulu 20 eurot. Tegemist on lepingulise esindaja kuluga TsMS § 175 tähenduses. Kui

asi antakse üle hagimenetluses menetlemiseks TsMS § 486 järgi, siis hagimenetluses määrab

kohus lepingulise esindaja kulud kindlaks TsMS § 175 alusel.

TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus teeb

kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (RKTKm

11.02.2015, p 11). TsMS § 175 lg 1 võimaldab arvestada menetlusosalise esindamiseks vajalike

menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki,

asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu (RKTKm 21.06.2021, p 9).

Õigusabikulud tõendite kogumise, korrastamise ja hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja

kohtule edastamise eest on 85 eurot. Kohus leiab, et nimetatud toimingud on vajalikud ja

põhjendatud, arvestades menetlusdokumentide mahtu ja sisu. Tegemist ei ole keskmisest

keerukama ega mahukama tsiviilasjaga. Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetluse avalduse

ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot on põhjendatud lepingulise esindaja tasu (ilma

käibemaksuta).

6.3. Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud põhjendatud summas 280 eurot, sealhulgas

riigilõiv 175 eurot, lepingulise esindaja kulu 85 eurot (ilma käibemaksuta) ja lepingulise esindaja

kulu 20 eurot (ilma käibemaksuta).

6.4. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal TsMS § 177 lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras viivist.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

4 (4)